Постановление от 30 августа 2020 г. по делу № А21-995/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-995/2020
30 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18381/2020) акционерного общества «Правдинское Свино Производство» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу № А21-995/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» (236013, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, Балтийское шоссе, д.111, ОГРН: 1023900781772, ИНН: 3905003282)

к акционерному обществу «Правдинское Свино Производство» (238411, Россия, Калининградская обл., Правдинский р-он, поселок Костромино, ОГРН: 1063917004271, ИНН: 3923004320);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Правдинское Свино Производство» (далее – Ответчик) о взыскании 1 199 427 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 05.02.2020 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действующее законодательство не допускает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки в виде упущенной выгоды, так как и упущенная выгода и проценты, сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании, в том числе посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), не обеспечил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим 31.10.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 по делу №А21-16042/2018 взыскано с АО «Правдинское Свино Производство» в пользу ООО «Откормочное» 70 228 000 руб. в счет возмещения убытков (упущенной выгоды).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.11.2019 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением №20050 от 05.02.2020, на основании выданного в рамках дела №А21-16042/2018 исполнительного листа, Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019.

Ссылаясь на то, что взысканная судом первой инстанции сумма убытков не оплачена Истцу своевременно, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что Ответчик неправомерно удерживал принадлежащие Истцу денежные средства в период с 31.10.2019 (даты вступления решения суда по делу №А21-16042/2018 в законную силу) по 05.02.2020.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления №7).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, с даты вступления в силу судебного акта о взыскании суммы убытков проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму подлежат взысканию независимо от правовой природы взысканных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу № А21-995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина