Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А40-226293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226293/24-91-1715
г. Москва
03 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-226293/24-91-1715 по иску ООО "Нефтеторг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчикам: ООО "Олимп-Трейд" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), ООО "Стройойл" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 533 451,29 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании:

- с ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» в пользу ООО «НЕФТЕТОРГ» неосновательного обогащения в размере 6 181 760 руб. 00 коп.;

- с ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» и ООО «СТРОЙОЙЛ» проценты за период с 02.08.2024 по 10.09.2024 в размере 122 754 руб. 10 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «НЕФТЕТОРГ»            и ООО «Олимп Трейд» заключен договор поставки нефтепродуктов от 26.01.2022.

По условиям пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор действует по 31.12.2022, а далее ежегодно автоматически пролонгируется (п. 7.6 Договора).

Наименование, количество, качество, цена Товара, сроки и условия поставки, пункты отправления (при поставке Товара железнодорожным или трубопроводным транспортом), пункты налива или погрузки (при поставке Товара на условии самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты Товара и возмещения расходов Покупателем согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1 Приложение № 0031 от 06.05.2014 (подписано ЭІЈП 17.06.2024) к Договору, ООО «Олимп-Трейд» обязалось поставить ООО «НЕФТЕТОРГ» Бензин (АИ-92-К5) в количестве 10 тонн на общую сумму 6 240 000 (Шесть миллионов двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Условия оплаты: 100% предоплата не позднее 08.05.2024 на расчетный счет Поставщика (п. 3 Приложения № 0031 от 06.05.2024 к Договору).

Покупатель произвел Поставщику авансовый платеж за Товар в размере 8 410 697, 19 рублей в следующем порядке:

— 1 710 238, 19 руб. платежным поручением У° 509 от 14.05.2024;

— 1 100 457, 00 руб. платежным поручением N-• 519 от 15.05.2024;

— 1 400 000, 00 руб. платежным поручением № 536 от 24.05.2024;

— 2 350 000, 00 руб. платежным поручением № 542 от 28.05.2024;

— 600 000, 00 руб. платежным поручением № 577 от 31.05.2024;

— 1 250 002, 00 руб. платежным поручением № 619 от 11.06.2024.

Срок поставки Товара: 45 календарных дней с даты Приложение № 003 I от 06.05.2024 (п. 4 Приложения № 0031 от 06.05.2024).

Приложение 0031 от 06.05.2024 подписано Сторонами 17.06.2024, следовательно, последний день поставки 01.08.2024.

Согласно п. 5 приложения 0031, грузополучателем является ООО «СТРОЙОЙЛ» (Ответчик 2).

Грузополучатель (ответчик 2) был выбран ответчиком 1 самостоятельно.

Между истцом и ответчиком 2 договорные отношения отсутствуют.

04.06.2024 ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» направило в адрес ООО «НЕФТЕТОРГ» счет-фактуру №240602036 от 02.06.2024 (УПД) на сумму 6 181 760 руб. - со стороны покупателя не подписана.

По состоянию на текущую дату, покупатель товар не получил.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (неосновательное обогащение) составляет 6 181 760 руб. 00 коп. (с учетом оплаты ответчиком 1 по п/п №121 от 07.03.2025 на сумму 2 228 937 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сторонами обязательств по Договору Стороны возмещают возникшие вследствие этого убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По состоянию на 10.09.2024, размер процентов на сумму предварительной оплаты составляет 122 754 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена:

- при неделимости предмета обязательства (ст. 133 ГК РФ);

- в отношении поручителя и должника при нарушении должником обеспеченного обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45);

- в отношении первоначального и нового должника в случае перевода долга в предпринимательском обязательстве по соглашению между кредитором и новым должником при условии, что в таком соглашении не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника или он не освобожден от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ);

- для некоторых случаев причинения вреда.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

Взыскание долга, как и осуществление других требований, является солидарным, если в соответствующем обязательстве есть несколько кредиторов и любой из них вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК РФ). Это общие правила, которые действуют как для взыскания долга, так и для других видов требований.

В отличие от осуществления солидарного требования при солидарной ответственности кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Таким образом, солидарное требование возникает при множественности лиц на стороне кредитора, а солидарная обязанность - при множественности лиц на стороне должника.

Солидарность требования может быть предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам истца, солидарность обязательств должников в рамках данного дела судом не установлена, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные положениями ст. 322 ГК РФ.

Таким образом, довод истца о солидарности предъявляемых требований судом отклоняется, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» суд отказывает.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку они подтверждаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 82, 86, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройойл" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО "Нефтеторг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 181 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 10.09.2024 г. в размере 122 754,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 214 135 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "СГ-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 202 руб., уплаченную по платежному поручению № 929 от 10.10.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов