Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А82-17897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17897/2021
г. Ярославль
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерного общества «Почта России»


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;


Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее-Общество) обратилось к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (дале-Росимущство) с иском о признании права собственности на на нежилые помещения 1-го этажа, № 1-6, общей площадью 113,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее-имущество, объект, помещения), в силу приобретательной давности..

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр) и акционерное общество «Почта России» (далее-Почта) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.

Росимущество в письменном отзыве заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя, считает себя ненадлежащим ответчиком, против иска возражало ввиду отсутствия оснований и доказательств признания за истцом права собственности на помещения, вместе с тем, пояснив, что спорные помещения собственностью Российской Федерации не являются.

Росреестр в письменном отзыве сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на спорные помещения.

Почта в письменном отзыве, заявив о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений против иска Общества не заявила.

Администрация, надлежащим образом извещенная, против иска возражений не заявила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На территории Ярославской области Ростелеком осуществляет деятельность по оказанию услуг телефонной связи.

Спорные помещения расположены в здании 1974 года постройки. С момента строительства и до настоящего времени в помещениях размещено оборудование связи.

Помещения использовались Государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» Ярославской области.

В 1994 году в результате государственной программы акционирования и приватизации в отрасли «Связь» ГПСИ «Россвязьинформ» Ярославской области на основании плана приватизации было преобразовано в АООТ «Яртелеком», которое в результате реорганизации в 2002 году было присоединено в ОАО «ЦентрТелеком», которое, в свою очередь, в 2010 году присоединено к ПАО «Ростелеком».

Помещения в перечне имущества, которое подлежит передаче обществу, создаваемому в порядке приватизации (План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» от 15.10.1993), не отражены. Отсутствуют они также и в перечне имущества, которое не подлежало приватизации в 1994 году.

Помещения по адресу: <...> отражены в договоре присоединения № 331-ДО/83 от 22.02.2002 между ОАО «Яртелеком» и ОАО «ЦентрТелеком» и в договоре присоединения от 21.05.2010 между ОАО «ЦентрТелком» и ОАО «Ростелеком» и в передаточных актах к договорам.

Истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя по его содержанию. Помещения используются в производственной деятельности истца (и его правопредшественников) с момента строительства здания и до настоящего времени. Спорный объект не является собственностью муниципального образования и Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на спорное недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации, в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником или иным правообладателем спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности или иного права на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе в соответствии со статьей 217 ГК РФ (приватизация государственного и муниципального имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления № 10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом с 1994 года (с учетом прав правопредшественников), то есть более 18 лет, несет бремя по его содержанию, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о правомерности заявленного требования.

Государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Документ, устанавливающий право собственности на спорное недвижимое имущество у истца отсутствует.

Невозможность оформления правоустанавливающих документов на объект подтверждена материалами дела, ввиду чего требования истца признаются судом обоснованными. Имеющиеся в материалах дела доказательства также свидетельствуют о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования.

Споров о праве на недвижимое имущество не имеется. Виндикационных исков к Обществу и его правопредшественникам в отношении спорного объекта не заявлялось.

Возражения Росимущества судом не принимаются.

В абзацах втором и третьем пункта 19 Постановления № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, для правильного определения круга ответчиков по спорам о признании права собственности в порядке приобретательной давности необходимо определить прежнего собственника (собственников) недвижимого имущества.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, до 1994 года объект использовался государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» Ярославской области. Приказом № 268 от 15.10.1993 Министерства связи Российской Федерации разрешена приватизация указанного предприятия.

Документы, подтверждающие включение спорного имущества в план приватизации акционерного общества, отсутствуют. Следовательно, исходя из документов, предоставленных Обществом, первоначально указанный объект являлся государственным имуществом. Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в отношении государственного (федерального) имущества.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей в силу пункта 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах Росимущество, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Ярославской области, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с тем, что правомерность действий ответчика истцом не оспаривалась, обращение в суд с иском связано с необходимостью оформления права собственности, расходы по госпошлине истцу не возмещаются.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилые помещения 1-го этажа, № 1-6, общей площадью 113,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О.Н.