Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А12-24463/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24463/2020
г. Саратов
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04»марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «11»марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу № А12-24463/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (400075, <...>., оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400075, Россия, <...>), Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, Россия, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий, об обязании совершить действия;

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее - заявитель, ООО «Бриг», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора; о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора); обязании должностных лиц и органов, решение (постановление) которых оспаривается, устранить нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» всех незаконно взысканных ранее денежных средств.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд обязать должностных лиц и органов, решение (постановление) которых оспаривается, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Заявителя путем незамедлительного возврата на расчетный счет ООО «Бриг» всех незаконно взысканных ранее денежных средств в общей сумме 10 000 рублей.

От требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора), заявителем заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2020 отказ от требований общества с ограниченной ответственностью «Бриг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора, признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора) принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении требований об обязании должностных лиц и органы, решение (постановление) которых оспаривается, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем незамедлительного возврата на расчетные счета ООО «Бриг» незаконно взысканных ранее денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не выполнены требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, для возврата должнику на расчетный счет исполнительского сбора.

ООО «Бриг» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об обязании должностных лиц и органы, решение (постановление) которых оспаривалось, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем незамедлительного возврата на расчетные счета ООО «Бриг» незаконно взысканных ранее денежных средств в общей сумме 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. По мнению апеллянта, поскольку списание было произведено судебным приставом незаконно, заявления на возврат исполнительского сбора не требуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ООО «Бриг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных в апелляционной жалобе требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее - заявитель, ООО «Бриг», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора); обязании должностных лиц и органов, решение (постановление) которых оспаривается, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Заявителя путем незамедлительного возврата на расчетный счет ООО "Бриг" всех незаконно взысканных ранее денежных средств.

В ходе рассмотрения деля представителем ООО «Бриг» заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора, признания незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2020 отказ от требований общества с ограниченной ответственностью «Бриг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в самовольном списании им денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора, признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора) принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части обоснованно прекращено.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении требований об обязании должностных лиц и органы, решение (постановление) которых оспаривается, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем незамедлительного возврата на расчетные счета ООО «Бриг» незаконно взысканных ранее денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 по делу N А12-47080/2019 с ООО «Бриг» в пользу ООО «Агромеханика -34» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 350 руб.

На основании указанного судебного акта 06.07.2020 выдан исполнительный лист ФС N 034038292.

На основании исполнительного листа ФС N 034038292 судебным приставом- исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 постановлением от 29.07.2020 в отношении должника ООО «Бриг» возбуждено исполнительное производство N 143340/20/34037-ИП

В указанном постановлении от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 29.07.2020 о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 04.08.2020 (почтовый идентификатор 80400449535648), что сторонами не оспаривается.

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9 350 руб., находящиеся на счете филиала Южный ПАО Банка «ФК «Открытие» (т.2 л.д.74-75).

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9 350 руб., находящиеся на счете Южного филиала ПАО КБ «Восточный» (т.2 л.д. 73-73).

05.08.2020г. ООО «Бриг» добровольно в установленный срок перечислило задолженность по исполнительному листу в размере 9350 руб., что подтверждается платежным поручением № 50071. (т.1 л.д. 43).

Сведения об оплате задолженности направлены Обществом судебному приставу-исполнителю посредством электронной почты на адрес osp-37@,r34.fssp.gov.ru.

Таким образом, полная оплата задолженности в сумме 9350 руб., в рамках исполнительного производства N 143340/20/34037-ИП, произведена должником в пределах 5-дневного срока, предоставленного на добровольное исполнение.

На основании вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства ПАО Банка «ФК «Открытие» и ПАО КБ «Восточный» 05.08.2020г., 06.06.2020г. с расчетных счетов ООО «Бриг» списаны денежные средства в общем размере 18 700 руб. (т.1 л.д. 44-45).

Платежным поручением № 682436 от 10.08.2020 денежные средства в размере 9 350 руб. возвращены ООО «Бриг» (т.1 л.д. 46). Данное обстоятельство заявителем подтверждается.

Списанные с расчетного счета денежные средства в размере 9350 руб. Обществу не возвращены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о добровольном исполнении должником обязанности по оплате задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.08.2020 о взыскании с должника ООО «Бриг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т.2 л.д. 70).

31.08.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143340/20/34037-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.2 л.д.62).

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в размере 9350 руб., находящиеся на счете Южного Филиала ПАО КБ «Восточный» (т.2 л.д.66-67), а также в размере 9 350 руб., находящиеся на счете Филиала Южного ПАО Банка «ФК «Открытие» (т.2 л.д. 68-69)

03.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ООО «Бриг» возбуждено исполнительное производство N 163072/20/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 650 руб. (т.2 л.д. 45-46), с учетом того, что Обществу не возвращены списанные с расчетного счета денежные средства в размере 9350 руб.

Указанное постановление получено ООО «Бриг», согласно сведений об отслеживании почтового идентификатора N 80400652287228 - 11.09.2020.

В рамках исполнительного производства № 163072/20/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.09.2020 вынесено четыре постановления об обращения взыскания на денежные средства должника на общую сумму 2 600 руб., находящиеся на расчетных счетах Филиала «Центральны» Банка ВТБ (ПАО), Филиала Южный ПАО Банка «ФК «Открытие», Южного филиала ПАО КБ «Восточный», Филиала «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк» (т.2 л.д.33-40).

По инкассовым поручениям от 29.09.2019 № 733108 (Банк ВТБ (ПАО)), № 089055 (КБ «ЛОКО-Банк»), № 27878 (Филиал Южный ПАО Банка «ФК «Открытие»), № 37085 (Южный филиал ПАО КБ «Восточный») денежные средства в общем размере 2600 руб. списаны с расчетных счетов ООО «Бриг».

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 06.10.2020 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Бриг» (т.2 л.д. 19).

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника на общую сумму 2 600 руб., находящиеся на расчетных счетах Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Филиала Южный ПАО Банка «ФК «Открытие», Южного филиала ПАО КБ «Восточный», Филиала «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк» (т.2 л.д. 22-29).

13.10.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 163072/20/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Платежным поручением от 26.10.2020 N 421668 денежные средства в размере 2000 руб. возвращены ООО «Бриг» на расчетный счет Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва (т.2 л.д 20).

Таким образом, с расчетных счетов Общества приставом в счет исполнительского сбора списано 11 950 руб. (9350 руб. + 2600 руб.), возврат произведен на сумму 2000 руб.

Таким образом, в настоящее время взысканный исполнительский сбор в размере 9950 руб. ООО «Бриг» не возвращен.

Довод Общества о том, что по имеющимся данным бухгалтерии ООО «Бриг» возвращено 1950 руб., а не 2000 руб., апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 26.10.2020 N 421668 следует, что ООО «Бриг» на расчетный счет Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) возвращены денежные средства в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. Обществом, требования, предусмотренные Правилами, не выполнены, заявление на возврат исполнительского сбора в службу судебных приставов не подано. Кроме того, денежные средства Общества уже перечислены судебным приставом в УФК по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Частью 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи возврата должнику в полном объеме исполнительского сбора, а именно: отмена судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; отмена исполнительного документа; отмена постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен возврат должнику в полном объеме исполнительского сбора в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 Закона определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права.

В рассматриваемом случае, ООО «Бриг» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора; о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора).

Материалами дела установлено, что оснований для списания денежных средств с расчетных счетов Общества в целях взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Общество отказалось от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета ООО «Бриг» в целях взыскания исполнительского сбора; о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2020 (взыскание исполнительского сбора), в связи с вынесением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора, что приставом не оспаривается.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, Общество имеет целью получение назад незаконно списанных с него денежных средств и в качестве восстановления нарушенного права просит суд обязать судебного пристава возвратить Обществу списанные денежные средства.

Общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, указанный спор должен быть разрешен в судебном порядке. Указание судом Обществу на необходимость обращения с заявлением в службу судебных приставов о возврате необоснованно списанных денежных средств не преследует цели восстановления нарушенного права в судебном порядке и возможно повлечет возникновение дальнейших споров. Общество реализовало предоставленное законом право и обратилось в суд за судебной защитой. Рассмотрение дела в суде не привело к восстановлению права Общества, в связи с тем, что Обществом не подано соответствующего заявления в службу судебных приставов-исполнителей. Однако Общество и обратилось в суд за судебной защитой, в связи с неправомерными действиями судебного пристава по списанию денежных средств в целях взыскания исполнительского сбора. Досудебный порядок обращения в суд с указанными требованиями, законодательством не предусмотрен.

Указание судом на то, что денежные средства Общества уже перечислены судебным приставом в УФК по Волгоградской области, апелляционным судом признается несостоятельным.

На основании пункта 4 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Пунктом 6 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, следует отметить, что платежным поручением от 26.10.2020 № 421668 денежные средства в размере 2000 руб. (исполнительский сбор) возвращены ООО «Бриг» на расчетный счет Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва без какого-либо заявления со стороны Общества.

Довод службы судебных приставов о том, что основанием для возврата является только заявление Общества, судебной коллегией отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, в целях восстановления нарушенного права Общества, необходимо применить способ восстановления нарушенного права путем обязания Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бриг» путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» денежных средств в размере 9950 руб.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу № А12-24463/2020 подлежит отмене в части отказа ООО «Бриг» в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» денежных средств с принятием в отмененной части нового судебного акта об обязании Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бриг» путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» денежных средств в размере 9950 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу № А12-24463/2020 отменить в части отказа ООО «Бриг» в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» денежных средств.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бриг» путем возврата на расчетный счет ООО «Бриг» денежных средств в размере 9950 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу № А12-24463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова



ФИО3