Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А06-10936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10936/2018
г. Астрахань
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1155 от 01.11.2014г. в сумме 17 500 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.10.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш город» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИВС» о взыскании задолженности по договору № 1155 от 01.11.2014г. в сумме 17 500 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Наш город» (исполнитель) и ООО «ВИВС» (клиент) 01.11.2014г. заключили договор № 1155 на централизованную охрану объектов с помощью пульта центрального наблюдения, согласно которому клиент поручает, а исполнитель оказывает услуги клиенту на объекте по адресу, указанному в приложении №1 к договору, в объеме и условиях, изложенных в договоре.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять централизованное наблюдение за установленной на объекте системой в дни и часы, указанные в перечне объектов.

Пунктом 4.1.19 договора стороны установили, что клиент обязан не позднее трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписать и направить в адрес исполнителя акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии претензии в письменном виде по факту оказанных услуг и не возврата акта в срок до 5( (пятого) числа месяца следующего за отчетным, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Клиент обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 п. 5.2 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма договора определяется в перечне объектов (приложение №1 к договору) и зависит от выбранных клиентом видов услуг (ОС,ПС,ТС),дополнительных опций, количества объектов, площади, этажности объекта, инженерно-технической укрепленности, материальной ответственности, а также количества рубежей, но не зависит от времени нахождения объекта на ПЦН (фиксированная оплата).

Оплата за услуги производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг, на основании выставленного счета. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору, услуги оказываются на объекте магазин «Продукты» расположенном по адресу: <...>. Стоимость охраны объекта в месяц 2 500 руб. (л.д. 17).

Истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом оказал ответчику услуги по охране объекта с помощью пульта Центрального наблюдения с кнопкой тревожной сигнализации, однако ответчик оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2017г. и с января по май 2018г. не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 17 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия совместно с актами оказанных услуг оставлена без удовлетворения, акты оставлены без подписания и в адрес истца не возвращены.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно истец направляя в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в соответствии с пунктом 4.1.19 договора также направил Акты оказанных услуг для подписания.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, акты оставлены без подписания и в адрес истца не возвращены.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрено, что клиент обязан не позднее трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписать и направить в адрес исполнителя акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии претензии в письменном виде по факту оказанных услуг и не возврата акта, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Претензии относительно качества выполненных работ за спорный период ответчиком не заявлялись.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства в сумме 17 500 руб. передал представителю ООО ЧОО "Наш Город" Индивидуальному предпринимателю ФИО2, действующему в рамках доверенности и договоров на оказание услуг о взыскании дебиторской задолженности, заключенной с ООО ЧОО "Наш Город", в обоснование своих доводов представил договоры на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.10.2017г., от 01.04.2018г., расписку из которой следует, что ИП ФИО2 в рамках договора на оказание услуг о взыскании дебиторской задолженности в счет погашения долга получал денежные средства от ООО "ВИВС" в период с 2017г.-2018г. По состоянию на 01.11.2014г. у ООО "ВИВС" задолженность отсутствует, в связи с получение денежных средств в полном объеме за оказанные услуги по февраль 2018г. (л.д.45-49).

В судебном заседании 06.05.2019г. третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО2 приобщил к материалам дела тетрадь с записью в получении денежных средств от продавца ООО "ВИВС" за услуги охраны за период август-октябрь 2017г., ноябрь-декабрь 2017г., январь-март 2018г., всего: 20 000 руб.

Суд, оценив, представленные ответчиком и третьим лицом доводы, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец оказывал услуги по охране объекта, а ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО ЧОО "Наш Город" передавал полномочия по сбору денежных средств за оказанные услуги Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности также не представляет Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А,А. производить сбор денежных средств за оказанные услуги, поскольку предметом договора является: исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по досудебному взысканию дебиторской задолженности с клиентов заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Досудебное взыскание дебиторской задолженности включает в себя:

- анализ платежеспособности клиентов заказчика;

- проведение телефонных переговоров, личных встреч с должниками;

- иные действия, направленные на исполнение обязательств по оплате задолженности.

В материалы дела представлена копия доверенности на получение денежных средств от 01.04.2016г., которой ООО ЧОО "Наш Город" уполномочивает ФИО2 получать денежные средства от клиентов организации (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) любыми доступными способами: получение денежных средств путем перечисления клиентами, на счет доверенного лица; получение денежных средств нарочно у клиентов организации (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц). Для осуществления полномочий в силу настоящей доверенности представителю предоставляется право, получать и подписывать необходимые документы от имени ООО ЧОО "Наш Город", а также осуществлять все другие необходимые действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что такую доверенность руководитель ООО ЧОО "Наш Город" не выдавал и не подписывал, подпись на доверенности ФИО4 не принадлежит.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая обстоятельства, что стороны не представили суду оригинал доверенности либо тождественные копии данной доверенности, суд полагает, что данная доверенность не может являться допустимым доказательством по делу.

Таким образом, данные обстоятельства не подтверждают тот факт, что истец передал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право по сбору денежных средств за оказанные охранные услуги.

Проверив расчет долга, суд считает, что истцом верно определен размер задолженности за период с ноября по декабрь 2017г. и с января по май 2018г. в сумме 17 500 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 17 500 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с платежным поручением № 2013 от 23.10.2018г. оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 17 500 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова