Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А70-7717/2023

129/2023-97828(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7717/2023
г. Тюмень
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2009, ИНН: <***>, адрес: 629350, ЯНАО, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2022)

о взыскании 818 600 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 30.04.2023, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб. (неотработанного аванса) по договору подряда № 11- ПД/2022 от 21.09.2022, неустойки в размере 158 600 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 450, 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, работы по договору в полном объеме в установленный срок не завершены, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком не исполнено.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение от 12.04.2023 о принятии искового заявления к производству и определение от 24.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, направлены по адресу регистрации ответчика заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма № 62505282074355, № 62505284014243).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за


получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между ООО Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 11- ПД/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома в <...>» (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы на указанном объекте, оговоренные сторонами в Приложении № 1 «Выполнение полного комплекса работ на объекте «ФИО4 жилой дом по ул. Колхозная в п. Тазовский, Тазовского района, ЯНАО», а истец обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в Приложении № 1 к договору и составляет 13 000 000 руб. Стоимость работ является твердой, даже если на момент заключения договора исключается возможность определить полный объем работ необходимых для выполнения работ, со сдачей объекта под ключ. Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке сокращать любой объем комплекса работ (в том числе сам комплекс работ) и соответственно стоимость работ в случае выполнения подрядчиком работ настолько медленно, что явные сроки окончания их выполнения выйдут за пределы срока, определенного пунктом 3.1. договора.

Стоимость договора определена с учетом всех затрат, обязательных сборов и платежей, включая транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением предмета договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет производится по завершению каждого комплекса работ за фактически выполненные объемы работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в течении 10 дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3 при окончании работ, и устранения


Перечня полученных от заказчика замечаний к качеству и объему выполненных подрядчиком работ (п. 2.2 договора).

Заказчик выплачивает авансовый платёж подрядчику в течении 3 (трех) дней с момента начала работ (после выхода работников на строительный объект) и подписания сторонами настоящего договора в размере 600 000 руб., без НДС (пункт 2.6 договора).

Согласно условиям договора работы выполняются в сроки, указанные пунктом 3.1. настоящего договора и Приложением № 1. Невыполнение подрядчиком сроков-выполнения работ, в том числе промежуточных (отдельных этапов работы), дает право заказчику на принятие мер реагирования в порядке действующего законодательства (пункт 6.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ: начало - с даты фактического прибытия на объект, но не позднее 23.09.2022, окончание - с даты фактического окончания, но не позднее 31.03.2023 (пункт 3.1. договора)

Нарушение сроков, в том числе промежуточных (отдельных этапов работы), установленных настоящим договором являются согласованной точкой отчета при определении размера санкций за нарушение обязательств, а также основанием для расторжения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Согласно разделу 3 договора и Приложению № 1 в комплекс работ на объекте входит помимо прочего выполнение следующих работ:

- кладка (кладка стен с монтажом плит, в том числе отмостка и разуклонка) по цене 940 000 руб. сроком до 11.10.2022;

- отделка черновая (комплекс черновой отделки) по цене 2 000 000 руб. сроком до 11.11.2022.

Во исполнение договора заказчик уплатил подрядчику аванс на сумму 1 600 000 руб. платежными поручениями № 634 от 29.09.2022 и № 778 от 01.11.2022 на основании выставленных счетов.

В декабре 2022 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо с указанием объема фактически выполненных работ и просил расторгнуть договор по соглашению сторон по причине недостаточности авансирования.

В ответ на данное обращение подрядчика заказчик 24.12.2022 направил уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков выполнения работ, просил вернуть неотработанный аванс на сумму 660 000 руб., полученный подрядчиком сверх стоимости первого промежуточного этапа работ (кладка стен – 940 000 руб.).

Указанное уведомление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением № 39405141383623 (почтовый конверт с описью вложения приложен к иску), которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку требование о возврате неотработанного аванса оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или


договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено материалами дела, работы по договору ответчиком не завершены, сроки промежуточных этапов выполнения работ, предусмотренные приложением № 1 нарушены, работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Письмом подрядчика о выполненном объеме работ по состоянию на декабрь 2022 года подтверждается, что подрядчиком завершен лишь первый этап работ (кладка стен), ко второму этапу – комплекс черновой отделки со сроком выполнения работ до 11.11.2022 подрядчик не приступил.

Применительно к рассматриваемому спору обстоятельств, указанных в статье 716 ГК РФ, из материалов дела не усматривается. Работы подрядчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 3.2 договора.

Как установлено судом, письмо от 24.12.2022 уведомление об отказе до договора направлено в адрес ответчика почтовым отправлением № 39405141383623, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 10.02.2023.

Следовательно, указанный договор подряда считается расторгнутым с 10.02.2023.


В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановление № 25).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как установлено материалами дела, к выполнению второго этапа «отделка черновая (комплекс черновой отделки)» и последующих подрядчик не приступал, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ, а также доводами письма ответчика «о расторжении договора».


Согласно расчету истца стоимость работ, указанных в письме ответчика «О расторжении договора» составила 560 034, 57 руб., а стоимость фактически выполненных работ составила 469 887,86 руб. Указанные в письме ответчика «О расторжении договора» работы по укладке монолитных участков, стяжки и упора по укосины стропил, договором и проектом не предусмотрены, что подтверждает сам ИП ФИО1 Доводы о том, что со стороны заказчика поступило указание на их выполнение являются необоснованными.

При этом истец также пояснил, что авансовый платеж на сумму 940 000 рублей, перечисленный ответчику, без учета фактически выполненных работ зачтен в качестве оплаты работ по первому этапу (кладка стен) в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доказательств изменения сторонами стоимости первого этапа работ в сумме 940 000 руб., которая в соответствии с пунктом 2.1 договора и Приложении № 1 к договору является твердой и определена с учетом всех затрат подрядчика, связанных с выполнением предмета договора, не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, складывающаяся из разницы в уплаченных заказчиком денежных средств и цены за первый этап работы (из расчета: 1 600 000 руб. - 940 000 руб.) составляет 660 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа. Доказательства выполнения работ свыше первого этапа, их сдачи заказчику на сумму 660 000 руб., либо доказательства выполнения работ, непредусмотренных договором, их сдачи на сумму 660 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 660 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на сумму перечисленного аванса в размере 660 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 660 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 158 600 руб. за период с 12.10.2022 по 10.02.2023.


Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных (отдельных этапов работы), установленных настоящим договором. Заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,01 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанному договору ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается как составленный неверно. Суд считает необоснованным начисление истцом неустойки на всю стоимость работ по договору, без учета выполненных работ по первому этапу (на сумму 940 000 руб.). Кроме того, неустойка подлежит начислению до 09.02.2023 (включительно), поскольку уведомление о расторжении договора 10.02.2023 возвращено отправителю. Таким образом, днем расторжения договора является 09.02.2023 (последний день, когда ответчик мог получить почтовое отправление)..

В соответствии с расчетом судом размер неустойки составит 152 882 руб., в том числе: - за период с 12.10.2022 по 24.12.2022 на сумму 96 200 руб. (13 000 000 руб.*74 дня*0,01%);

- за период с 25.12.2022 по 09.02.2022 на сумму 56 682 руб. (12 060 000 руб. (13 000 000 руб. минус 940 000 руб.) * 47 дней* 0,01%).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 152 882 руб.


Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тазстройэнерго» неосновательное обогащение в размере 660 000 руб., неустойку в размере 152 882 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 237 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 7:38:00

Кому выдана Михалева Елена Васильевна