Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А71-9791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9791/2022
г.Ижевск
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» и Обществу с ограниченной ответственностью «Аквафонд» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества №3 от 1 февраля 2021 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – прокурор,

от ответчиков: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Аквафонд» (далее – общество) о признании недействительным ничтожный договор аренды муниципального имущества №3 от 1 февраля 2021 года, заключенный между администрацией и обществом (далее – договор аренды), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество передать администрации муниципальное имущество – сооружение канализации, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, протяженностью 1687 м.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями названного договора, заключенного без проведения торгов, администрация предоставила обществу в аренду сооружение канализации протяженностью 1687 м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, на срок с 1 февраля 2021 года до заключения концессионного соглашения (пункты 1.1., 1.5. договора аренды).

Считая, что договор аренды является ничтожной сделкой как заключенный с нарушением требований Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов, в силу части 2 указанной статьи не распространяются на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод может осуществляться только путем проведения торгов в виде конкурса (пункт 8 Приложения №2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67).

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также пункта 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях передача прав в отношении сооружения канализации, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, протяженностью 1687 м, может осуществляться только путем заключения концессионного соглашения по результатам открытого конкурса либо без проведения конкурса в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды муниципального имущества №3 от 1 февраля 2021 года нарушает публичные интересы, поскольку в рассматриваемом случае совершение оспариваемой сделки явно противоречит законодательно установленному запрету.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики».

Администрация возражений против признания недействительным оспариваемого договора не заявила. Общество требования прокурора признало.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и законодательно предусмотренной возможности заключения договора аренды муниципального имущества – сооружения канализации, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, протяженностью 1687 м без проведения торгов на период до заключения концессионного соглашения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактическое пользование обществом муниципальным имуществом, установив факт недействительности договора аренды и применяя положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным требования прокурора о необходимости односторонней реституции в виде возврата администрации сооружения канализации, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, протяженностью 1687 м.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, нарушения законодательно установленной процедуры распоряжения муниципальным имуществом допущены администрацией, при этом общество было поставлено в положение, затрудняющее заключение иного договора (то есть оказалось слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным ничтожный договор аренды муниципального имущества №3 от 1 февраля 2021 года, заключенный между Муниципальным образованием «Глазовский район» в лице Администрации муниципального образования «Глазовский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквафонд».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Аквафонд» передать Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» муниципальное имущество – сооружение канализации, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, д.Чура, протяженностью 1687 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова