Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-251513/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251513/16-181-2274
07 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Энергогенерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>, дата регистрации: 28.06.2011)

к ТСЖ "Бриз-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 113042, <...>, дата регистрации: 18.10.1999)

о взыскании задолженности в размере 338 878,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 170,47 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) ООО "Теплосбыт" (адрес: 125047, <...>) 2) ООО "Мосэнерго" (адрес: 119526, <...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2017, ФИО2, доверенность от 12.01.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2017

от третьих лиц: 1) представитель по доверенности 2) ФИО4, доверенность от 22.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергогенерация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Бриз-3" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № 101/ГВС от 01.06.2013 в размере 296 659,25 за период сентябрь 2013 года – декабрь 2015 года, по договору теплоснабжения от 31.05.2013 № 101 в размере 69 219,47 рублей за период октябрь 2013 года – декабрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 170,47 рублей и 21 034,04 рублей соответственно согласно расчету истца по состоянию на 11.05.2017.

При рассмотрении дела 31.08.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки горячей воды № 101/ГВС от «01» июня 2013 годав размере 27 637,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 101 от «31» мая 2013 года в размере 4 731,21 рублей, согласно расчету по состоянию на 29.08.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель ООО «Теплосбыт» заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО "Мосэнерго" в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьим лицом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не может считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом с учетом буквального толкования в вышеуказанных нормах значений выражений «обязательство не может быть исполнено» и «должник не мог исполнить своего обязательства», суд приходит к выводу о том, что не совершение кредитором действий, в данном случае предусмотренных договоров, должно влечь именно невозможность исполнения должником обязательств и не должно носить формальный характер, как например, до получения соответствующего счета на оплату должник не может установить размер подлежащего исполнению обязательства ни на основании условий договора, ни на основании актов сдачи-приемки услуги и др.

01 июня 2013 года между ООО «Энергогенерация» и ТСЖ «БРИЗ-З» заключён договор № 101/ГВС на поставку горячей воды.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п.7.1. Оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субарендаторов) в расчетном периоде горячей воды, производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец выставляет ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (с учетом субабонентов) горячей воды.

Неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки. (пункт 7.6)

Не реже одно раза в квартал стороны договора обязаны проводить сверку расчетов с оформлением двустороннего акта сверки. (пункт 7.8)

Как утверждает истец, ТСЖ «БРИЗ-З» обязательства по договору поставки горячей воды № 101/ГВС от ««01» июня 2013 года исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку исполнения денежных обязательств.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на пункт 7.2, статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что допущенная им просрочка обусловлена бездействием кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом буквальное толкование условий договора, содержащихся в пунктах 7.1, 7.2, 7.6, 7.8 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что ответчик, получая предусмотренный договором коммунальный ресурс, действуя добросовестно и исполняя предусмотренную пунктом 7.8 договора обязанность не реже чем раз в квартал имел возможность получить сведения об размере задолженности перед истцом.

31 мая 2013 года между ООО «Энергогенерация» и ТСЖ «БРИЗ-З» заключён договор теплоснабжениям для предоставления коммунальных услуг потребителям № 101.

По условиям данного договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг Потребителям и Субабонентам, к их получению и за их счет на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Исполнитель обязан оплачивать принятый Потребителями и Субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.5. Для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок до 20 числа следующего за трепетным выставляет в адрес Исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным.

Сверка расчетов между Исполнителем и Поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления Сторонами Акта сверки расчетов, составляемого ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за сверяемым периодом, по форме, приведенной в Приложении № 8 к настоящему Договору. (пункт 6.6)

ТСЖ «БРИЗ-З» обязательства по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 101 от 31 мая 2013 года выполнены не полностью.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на пункт 7.2, статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что допущенная им просрочка обусловлена бездействием кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом буквальное толкование условий договора, содержащихся в пунктах 6.5 и 6.6 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что ответчик, получая предусмотренный договором коммунальный ресурс, действуя добросовестно и исполняя предусмотренную пунктом 6.6 договора обязанность не реже чем раз в квартал имел возможность получить сведения об размере задолженности перед истцом.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>, дата регистрации: 28.06.2011) к Товариществу собственников жилья "Бриз-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 113042, <...>, дата регистрации: 18.10.1999) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Бриз-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 368 (тридцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 79 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Бриз-3" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.