Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А64-6852/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6852/2020
16 декабря 2020 г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вертикаль», г. Тамбов (ОГРН 1176820003414, ИНН 6829130980) к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», ( ИНН 6829096464, ОГРН 1136829008623)

о взыскании 335 290, 22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (далее – ООО УК «Современник», Заказчик, ответчик) о взыскании основного долга по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования №11/СК от 13.12.2018 в размере 329 286,68 руб., образовавшийся за период с марта по июнь 2020 года., неустойки в размере 6003,54 руб., начисленной за период с 11.04.2020 по 31.10.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Положениями ч 5 ст. 228 АПК РФ закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных им для представления доказательств и иных документов.

Исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом принято 25.09.2020, о чем вынесено определение.

Этим же определением, лицам участвующим в деле указано на необходимость в установленные судом сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

На момент вынесения окончательного судебного акта по делу, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству.

Несмотря на это, в сроки установленные судом ответчиком возражений по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле о чем указано судом в определении от 25.09.2020 о принятии искового заявления к производству.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признав требования истца обоснованными, 17.11.2020 суд вынес решение в виде резолютивной части, которым заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.

07.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, что по мнению суда является основанием для изготовления мотивированного решения по настоящему делу для оценки в дальнейшем судом апелляционной инстанции доводов жалобы и выводов суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующего.

Между ОООО «Вертикаль» (Исполнитель) и ООО «УК Современник» (Заказчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 11/СК от 13.12.2018 года (далее -Договор).

Согласно п. 5.3. Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Подрядчика, после выполнения работ и услуг, в течение 5 банковских дней после получения от Подрядчика счета за выполнение работ и услуг.

На протяжении всего периода действия договора в него неоднократно вносились изменения в части корректировки адресного списка обслуживаемых объектов, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями дополнительных соглашений к Договору.

В период с марта по июнь 2020 года истец в полном объёме выполнил все предусмотренные Договором работы. Какие-либо претензии истцу по качеству выполненных работ в рамках Договора ответчиком не предъявлялись. Ответчику были выставлены счета на оплату выполненных работ. Однако, указанные работы не были оплачены в полном объеме до настоящего времени.

Задолженность ответчика по Договору за период с марта по июнь 2020 г. по утверждению истца составила 329 286,68 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при просрочке оплаты за выполненные работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету истца, неустойка составляет 6 003,54 руб.

В целях урегулирования досудебного спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №124 от 22.04.2020 года о необходимости оплаты задолженности (л.д.31).

Однако, оплата задолженности за спорный период до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вертикаль» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 11/СК от 13.12.2018 года и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с марта по июнь 2020 года истец в полном объёме выполнил все предусмотренные Договором работы.

Ответчику были выставлены счета на оплату выполненных работ (л.д. 34-37). Однако, указанные работы не были оплачены в полном объеме до настоящего времени.

Между сторонами без разногласий согласованы акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) №41 за период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года на общую сумму 132392,68 руб., (л.д.38), №59 за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года на общую сумму 116909,14 руб. (л.д. 39), №75 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 101188,77 руб. (л.д. 40), № 93 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 101188,77 руб. (л.д. 41).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по Договору в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 11/СК от 13.12.2018 года за период с марта по июнь 2020 года в размере 329 286,68 руб. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6.3 Договора, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату услуг за период с 11.04.2020 по 31.10.2020 в размере 6003,54руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при просрочке оплаты за выполненные работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д.7), размер неустойки составил 6 003,54 руб.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 6003,54руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вертикаль», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования № 11/СК от 13.12.2018 за период с марта по июнь 2020 года в размере 329 286,68 руб., неустойку за период с 11.04.2020 по 31.10.2020 в размере 6 003,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 706 руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин