Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А81-12963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-12963/2022
г. Салехард
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 617 647 рублей 63 копейки.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М от 23.10.2017 за период с 12.04.2020 по 12.09.2022 в размере 617 647 рублей 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2022 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ссылаясь на наличие встречных требований (штрафа в размере 5 102 742,74 руб., заявленного в рамках дела №А81-12965/2022), ответчик просит произвести зачет между сторонами, в случае обоснованности иска.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (подрядчик) был заключен договор субподряда № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М (далее - договор) на выполнение работ на объекте "Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка" в соответствии с Договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего Договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной Заказчиком инструкцией (методикой);

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и выполнение обязательств в течении гарантийного срока.

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М от 23.10.2017 г. ООО "Магистраль" письмом №04/20 от 05.02.2020 направило подрядчику следующие закрывающие документы:

1. Форма КС-2 № 1 от 31.01.2020 г. на сумму 2 168 760,00 – 4 стр./3 экз.;

2. Форма КС-2 № 2 от 31.01.2020 г. на сумму 71 234,00 – 2 стр./3 экз.;

3. Форма КС-2 № 3 от 31.01.2020 г. на сумму 413 860,00 – 3 стр./3 экз.;

4. Форма КС-2 № 4 от 31.01.2020 г. на сумму 54 948,00 – 4 стр./3 экз.;

5. Форма КС-2 № 5 от 31.01.2020 г. на сумму 1 175 874,00 – 2 стр./3 экз.;

6. Форма КС-2 № 6 от 31.01.2020 г. на сумму 321 476,00 – 3 стр./3 экз.;

7. Форма КС-2 № 7 от 31.01.2020 г. на сумму 108 833,00 – 2 стр./3 экз.;

8. Форма КС-2 № 8 от 31.01.2020 г. на сумму 766 205,00 – 4 стр./3 экз.;

9. Форма КС-2 № 9 от 31.01.2020 г. на сумму 20 009,00 – 2 стр./3 экз.;

10. Форма КС-2 № 10 от 31.01.2020 г. на сумму 54 241,00 – 3 стр./3 экз.;

11. Форма КС-2 № 11 от 31.01.2020 г. на сумму 70 776,00 – 3 стр./3 экз.;

12. Форма КС-2 № 12 от 31.01.2020 г. на сумму 140 397,00 – 3 стр./3 экз.;

13. Форма КС-2 № 13 от 31.01.2020 г. на сумму 134 681,00 – 2 стр./3 экз.;

14. Форма КС-2 № 14 от 31.01.2020 г. на сумму 485 952,00 – 2 стр./3 экз.;

15. Форма КС-2 № 15 от 31.01.2020 г. на сумму 9 745 911,00 – 3 стр./3 экз.;

16. Форма КС-3 № 19 от 31.01.2020 г. на сумму 18 879 788,40 – 1 стр./3 экз.;

Кроме того, подрядчику были переданы реестры исполнительной документации.

Вместе с тем, подрядчик уклонился от приемки выполненных работ, их оплату не произвел, в связи с чем, ООО "Магистраль" обратилось в суд с требование о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2021, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, по делу №А81-3516/2020, с ООО "Газэнергострой" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 12 352 952 руб. 52 коп. долга, а также 59 977 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М истец произвел начисление штрафных санкций.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия №01/01-П от 30.10.2022 о добровольной уплате пени за просрочку исполнения обязательств.

До настоящего времени оплаты претензионных требований от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Исковые требования основаны на исполнении сторонами обязательств по договору субподряда №КС-РИ843-16/ГЭС-04/М, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО "Магистраль" указывает на исполнение обязательств по договору, а также ссылается на состоявшееся постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от делу №А81-3516/2020 от 12 июля 2022 года, которым с ООО "Газэнергострой" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 12 352 952 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М от 23.10.2017.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Предметом настоящего иска является взыскание пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору № КС-РИ843-16/ГЭС-04/М от 23.10.2017.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае такая мера ответственности для подрядчика установлена пунктом 26.2.1 договора, которым предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 25-ти календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено вступившим в законную силу судебными актами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 12.04.2020 по 12.09.2022 составила 617 647 рублей 63 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным (так как размер начисленной неустойки с учетом длительного периода просрочки не превышает 5% ограничения), соответствующим положениям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 617 647 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2013, адрес: 629306, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации - 07.05.2004, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, СНТ Фиалка, дом 71) 617 647 рублей 63 копейки пени за нарушение сроков оплаты по договору субподряда №КС-РИ843-16/ГЭС-04/М от 23.10.2017 и 15 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 633 000 рублей 63 копейки.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.В. Соколов