Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А14-15032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15032/2017 «20» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», г. Воронеж

2. Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж 3. САО «ВСК», г. Москва о признании незаконным решения от 21.06.2017 по делу № 376-з при участии в заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, государственный инспектор по доверенности от 17.04.2017 № 02-16/1719

от третьего лица (1) - ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 20.01.2017 года, паспорт,

от третьего лица (2) - ФИО4 представитель по доверенности № 63/2017-с от 03.10.2017 года, паспорт,

третье лицо (3) – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – заявитель, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 21.06.2017 по делу № 376-з. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», г. Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж.

Определением от 24.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание заявитель и третье лицо (3), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 156,200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и третьего лица (3).

Антимонопольный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, считает решение законным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр», г. Воронеж и Администрация городского округа город Воронеж поддерживают позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2017.

Из материалов дела следует, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об осуществлении закупки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта 67 369,11 руб. (при расчете применен тарифный метод на основании ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе, приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 567, по форме утвержденной распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 07.02.2014г. № 64-р.), номер извещения 0131300000617000871.

Одним из основных критериев при определении победителя в запросе котировок является предложение о наиболее низкой цене услуги.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.06.2017 № П1 на участие в запросе котировок было подано 4 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок. По результатам оценки заявок участников, победителем запроса котировок был признан участник с номером заявки 4 (САО «ВСК» с ценовым предложением 54034,41 руб.); участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, с номером заявки 1 - АО «СОГАЗ» с ценовым предложением 54034,42 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба Воронежского филиала АО «СОГАЗ» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями комиссии, выразившиеся в незаконном признании заявки САО «ВСК» соответствующей требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от25.04.2002 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и указания банка России от 19.09.2014 года № 3384-У. Заявитель указывает на арифметические ошибки, допущенные САО «ВСК» при расчете суммы страховой премии. Заявитель полагает, что САО «ВСК» определило общую сумму страховых тарифов на 12 единиц транспортных средств заказчика на 1 копейку меньше.

Комиссия Воронежского УФАС России решением от 21.06.2017 по делу № 376-з признала жалобу Воронежского филиала ОАО «СОГАЗ» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения 0131300000617000871) необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 72 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса

котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена (часть 6 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Таким образом, одним из основных критериев при определении победителя в запросе котировок является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги.

Вместе с тем цена на услуги ОСАГО для конкретных транспортных средств является одинаковой с учетом следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО.

Из п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 Закона об ОСАГО.

В силу п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указанием Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Порядок).

Исходя из анализа ст. 8, 9, 15 Закона об ОСАГО цена не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России, следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования Закона об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе рассчитанную без учета требований Указания Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У, стремясь предложить наиболее низкую цену при закупках.

Особенностью проведения размещения заказа в виде запроса котировок является то, что победитель запроса котировок определяется путем установления участника, предложившего наиболее низкую цену контракта. Однако, как следует из приведенных выше норм законодательства, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта - самую низкую его цену. Невозможно определить победителя также только по времени подачи заявки (когда победителем становится участник, подавший заявку ранее другого участника при совпадении заявляемой участниками цены контракта), поскольку установление более низкой цены контракта является первоосновой для установления результатов запроса котировок. Таким образом, определение победителя путем установления участника,

подавшего заявку ранее остальных, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Нормы Закона N 44-ФЗ в их системной связи позволяют сделать вывод о том, что избранный заказчиком способ размещения заказа должен удовлетворять возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), что обеспечивается конкурсными процедурами.

Запрос котировок, в конкретном случае - выбора страховщика по обязательному страхованию владельцев транспортных средств - выполнение этих задач не обеспечивает.

Данный вывод соответствует разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.11.2012 N ВАС-14998/12.

Следовательно, размещение государственным заказчиком закупки в форме запроса котировок на оказание услуг ОСАГО не отвечает целям осуществления закупок, установленным в Федеральном законе N 44-ФЗ. При выборе способа закупки заказчик нарушил требования части 5 статьи 24, части 2 статьи 48, части 1 статьи 72 Федерального закона N 44-ФЗ. Данные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ОАО «СОГАЗ».

С учетом изложенного, решение Воронежского УФАС России от 21.06.2017 года по делу № 376-з подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,168,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 21.06.2017 по делу № 376-з как несоответствующие Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 1027739820921 ИНН 7736035485) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова