Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-10756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10756/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-10756/2022 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165025200065, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 304 358,95 руб., неустойки (пени) в размере 734 432,96 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

Истец - муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 304 358,95 руб.; неустойки (пени) в размере 734 432,96 руб.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2022.

Определением от 21.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11.07.2022.

Определением от 11.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2022.

В судебное заседание 07.09.2022 явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 22.07.2019 № 06/643п (л.д.28), в которой истец указывает на нарушение условий договора, о наличии задолженности по арендной плате в размере 854 386,95 руб. и 287 985,84 руб. пени, предлагает в 10-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность и предъявить копии платежных документов. В претензии истец также указывает, что, а в случае неисполнения предъявленных требований, задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Претензия была направлена ФИО2 08.06.2020 по адресу 423823, б-р Бердаха, д.4, кв.61, г.Набережные Челны, РТ, что подтверждается почтовым реестром (л.д.27).

Согласно отчету об отслеживании претензия была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, балы направлена претензия от 12.10.2022 № 06/06п (л.д.25), в которой истец указывает на нарушение условий договора, о наличии задолженности по арендной плате в размере 1 874 609,95 руб. и 1 679 873,62 руб. пени, предлагает в 10-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность и предъявить копии платежных документов. В претензии истец также указывает, что, а в случае неисполнения предъявленных требований, задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Претензия была направлена ФИО2 12.01.2022 по адресу 423823, б-р Бердаха, д.4, кВ.61, г.Набережные Челны, РТ, что подтверждается почтовым реестром (л.д.26).

Согласно отчету об отслеживании претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Из пояснений ответчика, представленного паспорта ФИО2, адресной справки и выписки из ЕГРИП усматривается ответчика: <...>.

В п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Для оставления иска без рассмотрения по причине того, что на дату обращения в арбитражный суд не истек тридцатидневный срок со дня направления (вручения) претензии ответчику, либо иной, предусмотренный сторонами в договоре срок, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Судом, с учетом пояснений ответчика, установлено, что намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке у ответчика не имеется.

Следовательно, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.08.2005 между Исполнительным комитетом г.Набережные Челны и ОАО «Таттелеком» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:0017 с множественностью лиц со стороны арендатора №3275 под здание АТС, по которому доля ОАО «Таттелеком» составила 97,83% (далее – договор) (л.д.22-23).

26.11.2008г. между Исполнительным комитетом г.Набережные Челны и ОАО «Телерадиокомпанией «ТВТ» было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:0017 с множественностью лиц со стороны арендатора№117/3275, по которому доля ОАО «Телерадиокомпанией «ТВТ» составляла 2,17%. 01.03.2012г. (л.д.30-31).

ОАО «Таттелеком» передала все свои права и обязанности ИП ФИО2 (ответчик) по договору о передаче прав и обязанностей земельного участка №18-10/12 от 01.02.2012 (л.д.24).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке (далее – объект) земельный участок 16:52:070204:0017, находящийся по адресу: <...> Победы, д. 55 «А» (53/11), площадью 1900 кв.м.

Участок предоставляется под здание АТС (п.1.3 договора).

Договор действует по 07.04.2054 и вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 97,83%.

Согласно п. 3.5 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает и представляет на утверждение арендодателю расчет размера арендной платы.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования «Город Набережные Челны», регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок (п.3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора в случае изменения вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно п. 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4.3.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендую плату.

Сотрудниками отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управлением административно-технической инспекцией при ФИО4 Челны» согласно Акту обследования №707 от 31.08.2017г. было выявлено нецелевое использование земельного участка, а именно – под магазин.

В последующем актами обследования №481 от 13 июля 2020 и №512 от 8 сентября 2021 нецелевое использование земельного участка подтвердилось, имелись ценники товаров, режим работы, рекламные вывески, экспонаты непосредственно товаров (сантехника и сопутствующая к ней техника), также чек покупки от 08.09.21г., свидетельствующий о торговле.

Истец указывает, что ответчик фактически уклонился от установленной законом обязанности, приведения вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием – торговля «магазин» и поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату не вносит.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2020 составляет 1 304 358,95 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении № 1 к Положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» также утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, установлен поправочный коэффициент в размере «10».

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно приложению к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны, утвержденному Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 04.10.2007 № 25/6 (ред. от 17.06.2015) "Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны" для земельных участков, используемых под магазины, аптеки, установлен поправочный коэффициент в размере «10».

Согласно Решению Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.11.2016 № 11/6 "О земельном налоге" ставка земельного налога для вида разрешенного использования «Магазины» установлена в размере 1,35.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок, ответчик считает, что не имело места ни изменения кадастровой стоимости, ни изменения налоговой ставки, ни изменения размера коэффициента в результате изменения нормативных актов, регулирующих арендную плату, увеличение размера арендной платы произведено арендодателем произвольно, что противоречит условиям заключенного договора аренды, арендодатель при расчёте начал применять коэффициент «10», установленный под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) при том, что договор аренды земельного участка изначально был заключен с видом разрешенного использования «под здание АТС», что было отражено в договоре аренды, учитывая разрешенное использование земельного участка и наименование объекта, ответчик необоснованно начал применять коэффициент 10, при установлении истцом факта использования ответчиком земельного участка в иных целях, чем те, для которых он предоставлялся, он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием об изменении условий договора или о его расторжении, в компетентные органы – о привлечении ответчика к ответственности и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, вносить же в одностороннем порядке изменения в договор, касающихся размера арендной платы, не вправе, акты обследования №706 от 31.08.2017г., №481 от 13.07.2020г., №512 от 08.09.2021г., составленные в одностороннем порядке без участия ответчика и представленные истцом в материалы дела, таким нормативными актами не являются, как не являются основанием для изменения вида разрешённого использования земельного участка, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что зданием, расположенным на земельном участке является: нежилое здание — АТС-59, с кадастровым номером 16:52:070204:2009. Ответчик полагает, что при расчете размера арендной платы за спорный период времени необходимо применять ставку земельного налога в размере 1,220, и коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под АТС в размере 1,00, оснований для перерасчёта и изменения размера арендной платы по договору аренды от 01 августа 2005г. №3275, договору перенайма от 01.02.2012г. у истца не имелось.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно при расчёте начал применять коэффициент «10», установленный под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) при том, что договор аренды земельного участка изначально был заключен с видом разрешенного использования «под здание АТС», отклоняется судом, поскольку истцом представлены акты осмотра земельного участка, в соответствии с которыми установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070204:17, площадью 1900 кв.м., не огорожен, частично забетонирован, на земельном участке расположены: двухэтажное нежилое здание, часть здания используется под магазины «Обои», «Сантехника», «Краски-ремни», часть здания используется под «Ювелирная мастерская», «Электротовары».

Согласно фотографиям, приложенным к актам обследования №481 от 13 июля 2020 и №512 от 8 сентября 2021 следует явное нецелевое использование земельного участка, что подтверждается имеющимися ценниками товаров, табличкой «Режим работы», имеются рекламные вывески, экспонаты непосредственно товаров (сантехника и сопутствующая к ней техника), также имеется чек покупки от 08.09.21г., свидетельствующий о торговле.

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке внес изменения в договор в части размера арендной платы, отклоняется судом ввиду того, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому арендная плата, подлежащая уплате арендатором за пользование таким земельным участком является регулируемой и не зависит от воли сторон, которую они проявили при заключении договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019г. по делу № А65-11181/2018.

Довод ответчика о том, что при установлении истцом факта использования ответчиком земельного участка в иных целях, чем те, для которых он предоставлялся, он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием об изменении условий договора или о его расторжении, в компетентные органы – о привлечении ответчика к ответственности и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом, так как основания от освобождения от уплаты арендной платы в заявленном размере, с учетом наличия магазина не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021г. по делу № А65-13417/2020.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.04.2021.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 08.06.2020 (л.д.27).

К моменту обращения истца с настоящим иском, 25.04.2021, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленных за период до 25.03.2019 истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 1 квартала 2019 года (с 01.01.2019).

На основании изложенного, обоснованным периодом для взыскания задолженности по арендной плате суд признает период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 составила 556 565 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 556 565 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 734 432,96 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

С учетом примененного срока исковой давности, пени, С учетом положений ст.193 ГК РФ, за период с 16.04.2019 по 04.06.2020 составили 128 561 руб. 85 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 128 561 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина им не оплачивалась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165025200065, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 556 565 руб., пени в размере 128 561 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165025200065, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.