Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А22-3492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3492/2023
02 июля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании постановления администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия незаконным, признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора РК – старшего помощника прокурора РК Лиджиевой В.П. по служебному удостоверению ТО № 313495,

от ответчика ООО «Канурка» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

в отсутствии остальных лиц, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 02 мин. 17.06.2024 до 16 час. 00 мин. 18.06.2024, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

от Прокурора РК – старшего помощника прокурора РК Лиджиевой В.П. по служебному удостоверению ТО № 313495,

от ответчика ООО «Канурка» – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

в отсутствии остальных лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2020, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Канурка»; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ООО «Канурка» вернуть Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым 08:13:010201:166, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Чилгирского СМО Яшкульского района Республики Калмыкия общей площадью 3282822 кв.м, с видом разрешённого использования «сельскохозяйственное использование».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) без опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельных участков в установленном порядке.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Канурка» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления федерального законодательства при распоряжении земельными участками, в ходе которой установлено следующее.

В администрацию Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Яшкульское РМО РК) поступило заявление генерального директора ООО «Канурка» (далее - ООО «Канурка») ФИО2 о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:13:010201:166, площадью 3432822 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: пос.Чилгир примерно в 3 км. на юго-запад, без проведения торгов в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Постановлением администрации Яшкульского РМО РК от 14.10.2020 № 275 испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО «Канурка» на праве аренды.

Между ООО «Канурка» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК 15.10.2020 заключен договор аренды. Срок аренды определен с 15.10.2020 по 14.09.2025.

Договор аренды от 15.10.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 20.10.2020 за 08:13:010201:166-08/043/2020-1.

Однако в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:13:010201:166 предоставлен ООО «Канурка» по договору аренды от 15.10.2020 на основании п. 8 ст.10 Федерального закона № 101-ФЗ, пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без публикации соответствующего извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, в печатном средстве массовой информации и размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий их недействительности

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в применимой редакции установлено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения определены пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

В пункте 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Иной порядок выявления таких лиц, заинтересованных в получении земельного участка, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования в установленном порядке извещения о предоставлении земельного участка, не предусмотрен.

В данном случае аукцион проводится с целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок, в том числе связанные с нарушением порядка опубликования информации о его проведении или о возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования на эффективное распоряжение принадлежащим ему имуществом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии  с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка при совершении которой были нарушены интересы неопределенного круга лиц, а также явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы ответчика о пропуске прокурором срока на оспаривание ненормативного правого акта органа местного самоуправления и отсутствии в этой связи оснований для признания недействительной сделки, заключенной во исполнение указанного правового акта, судом признаются не обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления спорного земельного участка) основанием возникновения права аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды.

Таким образом, вопреки доводам ответчика решение уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, не отнесено законом к основаниям возникновения соответствующего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В данном случае прокурор оспаривает ненормативный правовой акт как составную часть гражданско-правовой сделки, ввиду чего к данному требованию применим общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года и к моменту подачи иска не был пропущен (договор аренды заключен 15.10.2020, иск прокурора поступил в суд 12.10.2023).

Поскольку прокурор на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Республики Калмыкия – удовлетворить.

Постановление администрации Яшкульского РМО РК № 275 от 14.10.2020 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Канурка» - признать незаконным.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2020, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и обществом с ограниченной ответственностью «Канурка».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью «Канурка» вернуть Комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым 08:13:010201:166, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Чилгирского СМО Яшкульского района Республики Калмыкия общей площадью 3282822 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                         Э.А. Цадыкова