Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А79-5084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5084/2020
г. Чебоксары
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429960, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

о взыскании 242 740 руб.,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 04.07.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.08.2020 (сроком действия до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее – истец, ООО "Ремтехника") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (далее – ответчик, ООО "Компания "Снег") о взыскании 242 740 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара на основании договора от 15.11.2017 № 15/11/2017, в результате чего истец уплатил пени поставщику товаров. Размер убытков определен как разница между частью оплаченной истцом пени 372 740 руб. (445 667 руб. 51 коп. : 110 п.м. х 92 п.м.) обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2020 по делу № А79-13673/2019 и уплаченной ответчиком пени 130 000 руб. по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2018 по делу № А79-9685/2018.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не направил, к началу судебного заседания направил в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в виде невозможности явки в судебное заседание, а также возражения от 12.10.2020 на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ООО "Компания "Снег", поскольку приобрел продукцию по договору поставки от 01.11.2017 именно для ответчика, во исполнение договора поставки от 15.11.2017.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве, указав, что в рамках дел №№ А79-7048/2018, А79-7063/2018, А79-9685/2018 с ООО "Компания "Снег" взысканы денежные средства в счет оплаты долга и пени, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – материалы для монтажа подземного газопровода-закольцовки для позиции 24, указанные в спецификации к договору (товар) (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно утвержденным сторонами спецификациями по заявкам покупателя. Оплата товара производится за каждую поставленную партию товара со 100% отсрочкой платежа на 41 календарный день с момента поставки товара на склад покупателя. Конечный срок оплаты указывается в спецификации к договору.

Во исполнение условий договора и подписанных сторонами спецификаций № 1 от 15.11.2017, № 2 от 23.11.2017, № 3 от 15.12.2017 истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным № 1 от 16.11.2017 на сумму 390080 руб., № 2 от 23.11.2017 на сумму 11200 руб., № 3 от 20.12.2017 на сумму 151950 руб.

Поскольку оплата ООО "Компания "Снег" за поставленный товар производилась несвоевременно и не в полном объеме, ООО "Ремтехника" обратилось в суд о взыскании суммы пени в размере 553 230 руб. долга в рамках дела № А79-9685/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2018 по делу № А79-9685/2018 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" взыскано 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб. пени, 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 065 (Четырнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2018 по делу № А79-7063/2018 с ООО "Компания "Снег" в пользу ООО "Ремтехника" взыскано 163 150 руб. долга за поставленный по товарным накладным от 23.11.2017 № 2, от 20.12.2017 № 3 в рамках договора поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017 товар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2018 по делу № А79-7048/2018 с ООО "Компания "Снег" в пользу ООО "Ремтехника" взыскано 200080 руб. долга за поставленный по товарной накладной от 16.11.2017 № 1 в рамках договора поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017 товар.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В настоящем деле исковые требования заявлены о взыскании убытков в связи с просрочкой оплаты товара, причиненных взысканием с истца суммы пени за просрочку оплаты товара, заказанного для ответчика, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2020 по делу № 79-13673/2019. названным решением пени взысканы в размере 445 667 руб. 51 коп. за просрочку оплаты поставленных 110 п.м труб.

При этом, ответчику поставлено 92 п.м труб. По мнению истца, доля приходящейся пени составляет 372 740 руб. Поскольку с ответчика взыскано истцом 130 000 руб. пени за просрочку оплаты по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2018 по делу № А79-9685/2018, то оставшаяся сумма непокрытых неустойкой убытков составляет 242 740 руб., которая заявлена в настоящем деле.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик суду пояснил, что задолженность возникла из-за финансовых трудностей. Долг взыскан истцом решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам № А79-7048/2018 в размере 200 000 руб., № А79-7063/2018 в размере 163 150 руб.

За просрочку оплаты товаров истцом уже взыскано 130 000 руб. пени по делу № А79-9685/2018.

Таким образом, по мнению ответчика, требования истца о взыскании убытков не обоснованные.

Как указывает ответчик в своих возражениях, истец, оплачивая долг за приобретенные трубы в судебном порядке в рамках дела № А79-13673/2019, не привлек ответчика к участию в деле. Кроме того, ответчик не имеет сведений о сторонних организациях, производивших поставку товара истцу, а договор поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017, заключенный между истцом и ответчиком не содержит каких-либо ссылок на обязательства ответчика покрыть убытки истца перед третьими лицами. Причинно-следственная связь между договорами отсутствует, ответчик не мог причинить убытки.

Между тем, суд установил, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в данном споре не доказал, что уплата им неустойки вызвана только неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Напротив, суд установил, что поставка труб истцу осуществлена по договору поставки с ООО "Экспресс" от 01.11.2017 со сроком оплаты 30 дней (пункт 3.2 договора поставки от 01.11.2017), то есть до 01.12.2017, тогда как договор поставки с ответчиком от 15.11.2017 № 15/11/2017 истец заключил с отсрочкой оплаты 41 день (пункт 3.2 договора от 15.11.2017 № 15/11/2017) с оплатой до 27.12.2017.

С учетом поставки 52 п.м труб по товарной накладной от 16.11.2017 № 1 срок оплаты товара ответчиком наступил 27.12.2017.

Договор поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017 заключен сторонам через 15 дней, а оплата по нему через 26 дней после выполнения обязательств истцом перед своим поставщиком.

Оценив условия договора поставки от 15.11.2017 № 15/11/2017, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не предусматривает условий о его взаимосвязи с обязательствами между истцом и поставщиками труб, а также возможной ответственности по ним.

По условиям договора поставки от 01.11.2017, заключенного между ООО "Ремтехника" и ООО "Экспресс" истец планировал произвести оплату за счет собственных средств де дожидаясь истечения срока оплаты товаров ответчиком.

На основании изложенного требования истца не могут быть удовлетворены в виду их необоснованности.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов