Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А55-9789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022


18 июля 2022 года

Дело №

А55-9789/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-С"


о взыскании 200 460 руб., в том числе 130 000 руб. основного долга по договору аренды №АС18/07 от 20.07.2018г., 70 460 руб. неустойку за период с 07.10.2020 по 01.04.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-С" о взыскании 200 460 руб., в том числе 130 000 руб. основного долга по договору аренды №АС18/07 от 20.07.2018г., 70 460 руб. неустойку за период с 07.10.2020 по 01.04.2022.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.04.2022, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 25.05.2022.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 суд в иске отказал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 14.06.2022 вх№174820.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга Консалтинг-С» (далее - «Арендодатель») и ООО «БУРГЕР РУС» (далее - «Арендатор») был заключен Договор аренды нежилого помещения № АС 18/07 от «20» июля 2018 года (далее - «Договор аренды-1») в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>.

Между ООО «Волга Консалтинг-С», ООО «Волга Консалтинг», ООО «Волга Консалтинг-Г», ООО «Волга Консалтинг-Д», ООО «Волга Консалтинг-Е», ООО «Волга Консалтинг-К», ООО «Волга Консалтинг-Ф» и ООО «БУРГЕР РУС» был заключен Договор аренды нежилого помещения № АС 18/07/01 от «20» июля 2018 года (далее - «Договор аренды-2») в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу, указанному выше.

Указанные выше договоры аренды (далее - «договоры аренды») были прекращены Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном пунктами 8.2., 8.6. указанных договоров, на основании уведомления Арендодателя исх. № 303 от 15.09.2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ датой прекращения договоров аренды является дата получения Арендатором указанного выше уведомления, т. е. «22» сентября 2020 года.

Арендатором на расчетный счет Арендодателя был оплачен Обеспечительные взнос по Договору аренды-1 в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей и Обеспечительные взнос по Договору аренды-2 в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.8. каждого из договоров аренды Обеспечительный взнос должен быть засчитан за последний месяц аренды либо возвращен Арендатору в течение 10 рабочих дней с даты прекращения договора аренды, в случае просрочки возврата Обеспечительного взноса Арендодатель оплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату.

Обеспечительные взносы в счет оплаты арендной платы засчитаны не были, просроченная задолженность по оплате арендной платы по договорам аренды отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-164476/21, согласно которому Арендодателю было отказано в исковых требованиях к Арендатору о взыскании арендной платы.

«07» июня 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате суммы Обеспечительных взносов, полученная Ответчиком «15» июня 2021 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.


Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В апреле 2020 года истец полностью прекратил оплату арендных платежей по обоим договорам. Задолженность по договору АС 18/07/1 от 20.07.2019 года составила 440 323 рубля и по договору АС 18/07 от 20.07.2020 составила 440 323 рубля.

На 28.12.2020 года размер суммарной задолженности по договорам аренды за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, составлял 880 646 рублей.

Истец обратился с исковыми заявлениями по обоим договорам в Арбитражный суд Самарской области с просьбой об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемыми помещениями (А55- 29557/2020 и А55-29690/2020), в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик предоставил платежные поручения, опираясь на Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 439, и ряд других документов по коронавирусной проблематике установил, что ежемесячный платеж по каждому договору должен составлять 11 875 рублей и с февраля 2021 года по одному договору, с марта 2021 года по другому договору начал ежемесячно оплачивать задолженность по арендной плате, что и происходит до сих пор. (Платежные поручения №№ 26520 и 26521 от 05.04.2022 года на сумму 11 875 рублей).

28.06.2021 года, согласно п. 4.3.4 договоров аренды «Удерживать из Обеспечительного взноса суммы в размере не перечисленных Арендатором в срок Арендных платежей за коммунальные услуги и штрафы, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора; в размере ущерба, причиненного имуществу Арендодателя действиями Арендатора».

Обеспечительные платежи на общую сумму 130 000 рублей были 28.06.2021 года зачтены в счет погашения аренды по обоим договорам.

Задолженность по коммунальным платежам ООО «БУРГЕР РУС» погашена полностью.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих задолженность у ответчика перед истцом, в виде возврата денежных сумм.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614 ГК РФ суд считает, что в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 7009 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1