Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А76-16833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16833/2024
23 апреля 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15  апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк», ОГРН <***>, г. Благовещенск, Амурская область, к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Урал-Фрейт», ОГРН <***>, г. Челябинск, пи участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аврора» ОГРН: <***>, ООО «Транспортная корпорация» ОГРН: <***>, ООО «Татспецавто» ОГРН: <***>, ООО «Региональная строительная компания» ОГРН: <***>, САО «ВСК» ОГРН: <***>, о взыскании 495000 руб. 00 коп. задолженности, процентов,

При участии в судебном заседании от истца (онлайн): ФИО1– представитель, действующий на основании доверенности от 27.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (далее – истец, ООО «Карго Линк») 22.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Урал-Фрейт» (далее – ответчик, ООО ТЛК «Урал-Фрейт») о взыскании 495 000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы задолженности по оплате услуг перевозки, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определениями суда 12.11.2024, 11.12.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Аврора», ООО «Транспортная корпорация», ООО «Татспецавто», ООО «Региональная строительная компания», Страховое акционерное общество «ВСК».

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил исковые требования, указал, что при перевозке груз был поврежден перевозчиком в связи с чем основания для возмещения провозной платы отсутствуют (л.д. 76-770.

ООО «Аврора» представило пояснения, указало, что в соответствии с заявкой от 14.02.2024  ООО «Карго Линк» осуществляло перевозку груза (сэндвич-панели) из г. Владивостока до г. Южно-Сахалинска. Условия заявки выполнены перевозчиком без замечаний. Перевозка осуществлялась на автомобиле МАИ М938МР65. Транспортное средство на момент перевозки не было оборудовано системой ГЛОНАСС или иными средствами определения геолокации (л.д. 149).

Истец представил возражения на отзыв (л.д. 103).

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.04.2025 принято уточнение исковых требований в части размера суммы, расходов на оплату услуг представителя, предметом рассмотрения являются следующие требования:

- о взыскании 495 000 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы задолженности по оплате услуг перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 495 000 руб. 00 коп. с 11.04.2024 до дня фактической оплаты, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Иные лица, участвующие в деле мнения относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-13997/2024 по первоначальному иску ООО «Урал-Фрейт» к ООО «Татспецавто» о взыскании 510 000 руб. долга, 16275,41 руб. процентов за период с 21.02.2024 по 03.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга и встречному  исковому заявлению ООО «Татспецавто» к ООО «Урал-Фрейт»  о взыскании суммы стоимости поврежденного груза в размере 281044 руб.89 коп., 204000 руб. штрафа.

Определением суда от 27.05.2024 судом  в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу № А65-13997/2024 (л.д. 131).

Представитель истца в судебное заседание на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО «Карго Линк» (перевозчик) и ООО ТЛК «Урал-Фрейт» (заказчик) был заключен договор-заявка (перевозки груза) от 08.02.2024 № 8 (далее – договор, л.д. 10).

Согласно договору-заявке ООО «Карго Линк» был принят груз - Сэндвич-панели (до 20 т.) для перевозки по маршруту: Новосибирская область, Искитимский район, п. Керамкомбинат - г. Южно-Сахалинск. Погрузка - 08.02.2024. Срок доставки - 18.02.2024 до Ванино, далее 2-3 дня для доставки груза с учетом паромной переправы в пункт назначения. Стоимость перевозки, согласованная сторонами - 990 000 руб. с учетом НДС, из них: 50% - предоплата в течение 1 б.д., остальная часть по сканам закрывающих документов и транспортной накладной в течение 2-3 банковских дней. Водитель – ФИО2, автомобиль: ДАФ Н941МХ797, п/п Шмитц ХУ863577.

Согласно транспортной накладной  от 08.02.2024 груз доставлен под выгрузку 20.02.2024 (л.д. 12-14).

Истцом подписан универсальный передаточный документ № 535 от 20.02.2024 (л.д. 17), выставлен счет на оплату № 535 от 09.02.2024 на сумму 990 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), которые направлены в адрес ответчика службой курьерской доставки и получены ответчиком 04.04.2024 (л.д. 15).

В связи с отсутствием оплаты истец 23.04.2024 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности на общую сумму 495 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 8 Устава).

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривался, однако  ответчик со ссылкой на акт приемки груза от 20.02.2024 указал, что груз прибыл с повреждениями, в связи с чем провозная плата взиманию не подлежит (л.д. 76-80).

Таким образом, подлежит установлению факт наличия вины перевозчика в повреждении груза.

Пунктом 1 статьи 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200).

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заказ-наряда на оказание логистических услуг (операций) З/н-З-24-1 от 07.04.2024 ООО ТЛК «УралФрейт» (Перевозчик) по заказз ООО «ТатСпецАвто» (Заказчик) была осуществлена перевозка груза на грузовом автомобиле DAF Н941МХ797 SCHMITZ CARGOBULL ХУ 863577 под управлением водителя ФИО2 по маршруту: 08.02.2024 Новосибирская область, Искитимский район, п.Керамкомбинат, - выгрузка: 18.02.2024 г., г.Южно-Сахалинск, до Ванино. Сумма провозной платы согласно заказу составляет 1020000 рублей с условием оплаты 50% предоплаты, 50% по факту выгрузки по предоставлению сканов закрывающих документов (л.д. 101).

Как следует из письменных пояснений ООО «Карго Линк» и представленных транспортных накладных для осуществления перевозки груза по договору-заявке от 08.02.2024 № 8 между ООО «Карго Линк» и ООО ТЛК «Урал-Фрейт» перевозчиком было привлечено в качестве исполнителя ООО «Транспортная корпорация». Груз заказчика ООО ТЛК «Урал-Фрейт» был получен для перевозки в пункте загрузки, на автомобиле DAF ГРН Н941МХ797 (водитель ФИО2) оправлен по маршруту следования. В процессе перевозки груза из-за технической неисправности автомобиля возникла необходимость замены транспортного средства, в связи с чем для доставки груза в пункт выгрузки было привлечено ООО «АВРОРА», груз к месту выгрузки был доставлен на автомобиле МАН ГРН М938МР65,  ООО ТЛК «Урал-Фрейт» был уведомлен ООО «Карго Линк»  о смене  транспортного средства (л.д. 67-74).

Из представленного ООО ТЛК «Урал-Фрейт» акта приемки груза (Сэндвич-панели) от 20.02.2024 к заказ-наряда на оказание логистических услуг (операций) З/н-З-24-1 от 07.04.2024, составленного с участием представителей ООО «Татспецавто», ООО «РСК» при приемке груза установлен факт прибытия груза на незаявленном транспортном средстве, с повреждениями упаковки и самого груза, маршрут доставки не соответствует согласованному, доставку осуществила сторонняя организация. В указном акте отсутствует описание повреждений доставленного груза. Также на обороте акта имеется рукописная отметка «Груз прибыл с повреждениями упаковки и самого груза, без ведома заказчика перегружался, т.к. прибыл на не заявленном ТС. Кладовщик» и оттиск печати ОО «Региональная строительная компания» (л.д. 78-79).

22.02.2024 представителем ООО «РСК» составлен Акт приемки груза (Сэндвич-панели) к заказ-наряда на оказание логистических услуг (операций) З/н-З-24-1 от 07.04.2024, в котором также отсутствуют указания на какие-либо повреждения груза  и подпись представителя грузоперевозчика ООО «Аврора» (л.д. 80).

При этом суд отмечает, что в нарушение Правил перевозок грузов акты приемки груза от 20.02.2024, 22.02.2024 оформлены без участия представителя грузоперевозчика и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта. В товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки об оформлении указанного акта.

Из представленной ответчиком фотографии (л.д. 81), невозможно установить, кем и когда она сделана, какие именно повреждения зафиксированы на фото.

В связи с этим суд критически оценивает представленные в материалы дела ответчиком акты от 20.02.2024 и 22.02.2024 с приложенными фотоматериалами.

В возражениях на отзыв истец указал, что груз ответчика был застрахован на весь период перевозки, обращений о наступлении страхового случая или требований/претензий о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза от ответчика не поступало (л.д. 103).

В подтверждение истцом в материалы дела представлена Декларация № 103 об отгрузке по генеральному полису № 2364012G00055 от 29.06.2023 и  страховой полис № 2364012G00055 от 29.06.2023, по условиям которого застрахован груз «сэндвич-панели» на период с 08.02.2023 по 15.03.2024, страховщик – САО «ВСК», страхователь - ООО «Карго Линк», выгодоприобретатель - ООО «Урал-Фрейт», пункт отправления: Новосибирская обл., <...>, пункт перегрузки: <...>, пункт назначения: Сахалинская обл., г.о. город Южно-Сахалинск, <...> (л.д. 105).

Из ответа САО «ВСК» от 23.01.2025 № 00-103-04/0983 следует, что выплата по указанному страховому полису не производилась, обращения не поступали (л.д. 128).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором-заявкой (перевозки груза) от 08.02.2024 № 8 по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела договором и транспортной накладной.

Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги по настоящему договору истцом были оказаны с нарушением условий договора и груз был поврежден по вине ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 495 000 руб. 00 коп. как задолженность за услуги по перевозке указанного груза.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование ООО «Карго Линк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 495 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 495 000 руб. 00 коп. с 11.04.2024 до дня фактической оплаты.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно договору стоимость перевозки, согласованная сторонами - 990 000 руб. с учетом НДС, из них: 50% - предоплата в течение 1 б.д., остальная часть по сканам закрывающих документов и транспортной накладной в течение 2-3 банковских дней.

Согласно транспортной накладной  от 08.02.2024 груз доставлен под выгрузку 20.02.2024 (л.д. 12-14).

Истцом подписан универсальный передаточный документ № 535 от 20.02.2024 (л.д. 17), выставлен счет на оплату № 535 от 09.02.2024 на сумму 990 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), которые направлены в адрес ответчика службой курьерской доставки и получены ответчиком 04.04.2024 (л.д. 15).

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». В договоре от стороны также не определили смысл данного термина.

В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Кодекса и исчислять срок календарными днями.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца в части определения начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2024.

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму основного долга – 495 000 руб. 00 коп., в размере, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день пользования, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2024 № 215 (далее – договор, л.д. 25), дополнительное соглашение от 10.03.2025 (л.д. 146), расходные кассовые ордера от 18.04.2024 № 25 на сумму 20 000 руб., от  10.03.2025 № 13 на сумму 20 000  (л.д. 26, 146 оборот).

Согласно договору, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Карго Линк» (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика при рассмотрении в арбитражном суде гражданского дела по исковому заявлению заказчика по договору-заявке на перевозку груза 08.02.2024 № 8.

Стоимость услуг исполнителя по договору в редакции дополнительного соглашения составляет 40 000 рублей, оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента заключения данного договора (п.3 договора), стоимость услуг включены: юридическая консультация, изучение документов с последующим юридическим заключением о возможных вариантах решения проблемы, составление и отправка претензии, составление и отправка искового заявления, составление и отправка иных заявлений и ходатайств.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены расходные кассовые ордера от 18.04.2024 № 25 на сумму 20 000 руб., от  10.03.2025 № 13 на сумму 20 000  (л.д. 26, 146 оборот).

Материалами дела подтверждается подготовка претензии (л.д. 7), искового заявления (л.д. 3), ходатайств об ознакомлении с материалами дела, письменных пояснений (л.д. 65), возражений на отзыв (л.д. 103), ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 145), участие в судебных заседаниях 11.12.2024, 27.01.2025, 06.03.2025, 15.04.2025.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, предъявленных истцом ко взысканию.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу в данном случае об отсутствии признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов и отсутствии оснований  для уменьшения судебных расходов на представителя.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

При этом суд оценивает, что истец в ходе судебного разбирательства занимал активную процессуальную позицию, оперативно реагировал и возражал против процессуальных ходатайств, предъявленных ответчиком.

Представителем истца совершены следующие процессуальные действия по настоящему делы: подготовка претензии (л.д. 7), подготовка искового заявления (л.д. 3), ходатайств об ознакомлении с материалами дела, письменных пояснений (л.д. 65), возражений на отзыв (л.д. 103), ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 145), участие представителя в судебных заседаниях 11.12.2024, 27.01.2025, 06.03.2025, 15.04.2025.

Таким образом, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 495 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 900 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2241 от 21.05.2024  (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 900 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возмещению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная логистическая компания «Урал-Фрейт», в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк», задолженность в размере 495000 руб. 00 коп., производить начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга 495000 руб. 00 коп.  начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по  госпошлине 12900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения № 2241 от  21.05.2024 госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                         Е.Н. Соцкая