Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А19-10107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10107/2021


04.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665830, <...>)

о взыскании 617 963 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчика – представитель не присутствовал,

установил:

иск заявлен о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45000 руб., неустойки в сумме 5000 руб.

Определением суда от 02.06.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ 03.06.2021г. поступили уточненные требования, в которых истец заявил о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 588466 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.04.2021г., неустойки в размере 52443 руб.

Определением суда от 07.06.2021г. заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

22.07.2021г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением апелляционной жалобы от 05.08.2021г., судом 12.08.2021г. изготовлен мотивированный текст решения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021г. решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10107/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022г. по делу №А19-10107/2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2021г. по делу № А19-10107/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки: расчета истца на соответствие его нормативным правовым актам, а также правомерности начисления НДС; наличия у ответчика собственных контейнеров; установить иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора от 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО. Указал, что ООО «Наш город» начисления за вывоз ТКО производятся как собственнику помещений. Арендаторами ООО «Наш город» договоры на вывоз ТКО не заключались, следовательно, обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО лежит на собственнике помещений. Указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Обязанность лица заключить данный договор императивно установлена законом. В связи с отсутствием раздельного накопления ТКО у ответчика и собственных контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг производится исходя из норматива накопления ТКО. Истец также указал, что ответчиком не представлено доказательств неосуществления деятельности.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с изменением категории следующих объектов: 1) объект с кадастровым номером 38:26:040103:4541, расположенный по адресу: <...>, 63.3 кв.м. категория изменена на складские помещения (0,09).2) объект с кадастровым номером 38:26:040103:4537, расположенный по адресу: <...>, 55.4 кв.м. категория изменена на технические и вспомогательные сооружения (0).3) объект с кадастровым номером 38:26:040103:4539, расположенный по адресу: <...> д 5/2, 156.6 кв.м. категория изменена на складские помещения (0,09).4) объект с кадастровым номером 38:26:040103:4540, расположенный по адресу: <...> д 5/4, категория изменена на складские помещения (0,09) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РТ-НЭО Иркутск” сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2021 г. - 567 349 руб. 96коп.; сумму неустойки - 50 613 руб. 44 коп.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

При новом рассмотрении ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя и директора общества по причине нахождения в командировке.

В ранее представленных отзывах указал, что договор No1079530-2021/ТКО от 17 января 2019 года, не заключался и не исполнялся сторонами. Представленные УПД не подписаны сторонами. Истцом требования об оплате задолженности не предъявлялись длительное время, претензия ответчику направлена более чем через два года - 04.05.2021. В феврале 2019 года согласно п. 8.17 Правил Правительства Российской Федерации No1156 от 16.11.2012, представитель ООО «Наш город» ФИО3 направила заявку на заключение договора и создала на сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» -личный кабинет ООО «Наш город». В личный кабинет была направлена заполненная потребителем форма заявки, утверждённая оператором на заключение договора с указанием объектов недвижимости, места сбора, количества мусорных баков и объёма вывозимых ТКО. Местом сбора были указаны мусорные баки, находящиеся на земельных участках ООО «Наш город» с кадастровыми номерами: No38:26:040103:11 по адресу г. Ангарск 61квартал дом 5; No38:26:040104:104 по адресу <...>. Однако ответ от регионального оператора о согласии на заключение договора до настоящего время ООО «Наш город» не получен. Отсутствие ответа регионального оператора на представленную ответчиком заявку на заключение договора, свидетельствует о незаконности и необоснованности доводов истца о законности заключения им договора No1079530-2021/ТКО от 17 января 2019года, на условиях определения объёма накопления ТКО исходя из норматива образования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации No505 от 3 июня 2016года.В настоящее время ООО «РТ-НЭО Иркутск» в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, был изменён Логин личного кабинета потребителя, на Логин –<***>.После обращения 30.07.2021, о предоставлении доступа к Личному кабинету ООО «Наш город» получив доступ к вновь созданному региональным оператором Личному кабинету ООО «Наш город» были обнаружены данные, о заключении договора No1079530-2021/TKО от 17 января 2019года, с лицевым счётом -<***>. При чём, номер договора No1079530-2021/TKО объективно указывает на его создание в 2021 году, так как первые 7 цифр 1079530, являются его порядковым номером, а число 2021, указывает на год создания договора. В период с 01.01.2019 до 31.12.2019, региональный оператор не вывозил ТКО ООО «Наш город» с места сбора: No38:26:040103:11 по адресу г. Ангарск 61квартал дом 5; No38:26:040104:104 по адресу <...> поскольку вывоз мусора с указанных истцом в исковом заявлении мест не возможен ввиду нахождения первой площадки за глубоким забором, и фактическим отсутствием указанного адреса второй площадки. ООО «РТ-НЭО Иркутск» произведен договорной расчёт объёмов ТКО основанный на фиктивных данных истца (не соответствующих данным имеющимся в выписках из ЕГРЮЛ ответчика), не соответствующий расчётам объёма ТКО выполненного истцом на условиях определения объёма накопления ТКО исходя из норматива образования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации No505 от 3 июня 2016года. Объём ТКО ООО «Наш город», якобы вывезенный региональным оператором с 01.01.2019 по 01.04.2021, необоснованно превышает фактический объём производимых потребителем ТКО стократно. Региональным оператором не представлены документальные доказательства, подтверждающие ежедневную вывозку ТКО потребителя, такие как путевые листы с отметкой потребителя, данные регистратора GPS указывающие место сбора, время и номер транспортного средства осуществлявшего вывоз ТКО и т.п. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может объявить перерыв или отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональный оператор) и ООО «Наш город» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору местом сбора и накопления ТКО является Ангарск, 61 квл 4; Ангарск, 123, квл,6/4; расчет объема ТКО произведён исходя из установленных нормативов потребления, исходя из площадей 1927,2 кв.м., 63,3 кв.м., 55,4 кв.м., 156,6 кв.м., 461,6 кв.м., 162,2 кв.м. нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора в сумме указанной в приложении к договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. (пункт 6 договора).

В соответствии с расчетом стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила: 588466 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.04.2021г. за период с 01.01.2019г. по 31.04.2021г.

Как следует из искового заявления, за период с января 2019г. по апрель 2021г. ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО не произведена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 588466 руб. 93 коп.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора истец начисли ответчику неустойку в сумме 52443 руб. за период с 12.02.2019г. по 04.05.2021г.

04.05.2021г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена досудебная претензия № 8764-1, в которой указано на необходимость погашения задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. в сумме 588466 руб. 93 коп., а также неустойка в размере 52443 руб. 70 коп., в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Наш город» задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете http.7/www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Проанализировав условия договора от 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, договор является заключенным.

Возражая относительно заключенности договора, ответчиком указано, что в феврале 2019 года согласно п. 8.17 Правил Правительства Российской Федерации No1156 от 16.11.2012, представитель ООО «Наш город» ФИО3 направила заявку на заключение договора и создала на сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» - личный кабинет ООО «Наш город». В личный кабинет была направлена заполненная потребителем форма заявки, утверждённая оператором на заключение договора с указанием объектов недвижимости, места сбора, количества мусорных баков и объёма вывозимых ТКО. Местом сбора были указаны мусорные баки, находящиеся на земельных участках ООО «Наш город» с кадастровыми номерами: No38:26:040103:11 по адресу г. Ангарск 61квартал дом 5; No38:26:040104:104 по адресу <...>. Однако ответ от регионального оператора о согласии на заключение договора до настоящего время ООО «Наш город» не получен. Отсутствие ответа регионального оператора на представленную ответчиком заявку на заключение договора, свидетельствует о незаконности и необоснованности доводов истца о законности заключения им договора No1079530-2021/ТКО от 17 января 2019года.

В рамках проверки данного довода в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что являлась арендатором помещения, собственником которого является ответчик. Действуя по доверенности, которая выдана на заключение договора, в январе 2019г. зашла на сайт регионального оператора и оставила заявку на заключение договора. По оставленной заявке договор не был заключен, с июля 2019г. этим вопросом не занималась. Относительно наличия контейнерной площадки у ответчика, пояснила, что в феврале мусор не вывозился, стоял один бак.

Суд полагает, что показания свидетеля не могут быть положены в основу вывода о неправомерности заключения истцом публичного договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022г. по делу № А19-19360/2021 ООО «Наш город» в рамках иска о понуждении ООО «РТ-НЭО» заключить публичный договор судом дана оценка законности заключенного сторонами договора, в удовлетворении требований отказано.

Суд в рамках дела № А19-19360/2021 пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения регионального оператора к заключению договора, поскольку публичный договор между обществом «Наш город» и региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным.

В связи с чем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства является преюдициальными для настоящего дела, соответственно не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022г. по делу № А19-19360/2021 законности заключения ООО «РТ-НЭО» публичного договора No1079530-2021/ТКО от 17 января 2019 года.

Довод истца о том, что ранее им был создан личный кабинет на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск», где в качестве логина указана электронная почта anna@domo38.ru, судом отклонён, поскольку исследовался судом при рассмотрении дела № А19-19360/2021.

Судом установлено, что в период с 01.01.2019г по 30.04.2021г. истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 6 договора 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в заявленный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, задолженность ответчика перед истцом (с учетом уточнений) составила 567349 руб. 96 коп.

Ответчик, оспаривая доказанность факта оказания услуг региональным оператором, указал на отсутствие доказательств подтверждающих факт оказания услуг.

Истцом в подтверждение факта вывоза твердых коммунальных расходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <...>; <...>/4,38106060 представлена выкопировка из электронного маршрутного журнала за период с 01.01.2019г. по 21.12.2020г.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств, а именно, представленной истцом выкопировки из электронного маршрутного журнала за период с 01.01.2019г. по 21.12.2020г. Проведение проверки предложено осуществить путем сопоставления с представленными по делу доказательствами.

В рамках проверки, в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, обоснованности заявления о фальсификации доказательства сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, взяты расписки об уголовной ответственности.

Истец возражал относительно исключения данного доказательства из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, суд полагает нецелесообразным проведение проверки данного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в местах сбора и их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ответчик как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, суд полагает, что поскольку ООО «РТ-НЭО» является региональным оператором вывоз мусора мог осуществляться исключительно посредством услуг оказываемых ООО «РТ-НЭО». Иной вывод противоречит требованиям закона.

По мнению суда, доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику опровергается представленными в материалы дела доказательствами, как то: универсальными передаточными документами за спорный период, не оспоренные ответчиком; выпиской из электронного журнала вывоза ТКО.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензией об оказании некачественных услуг, либо неоказании услуг по вывозу ТКО суду не представлено. Доказательств оказания услуг иным лицом на законных основаниях также не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания ООО «РТ-НЭО» услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019г по 30.04.2021г.

Кроме того, судом дана оценка доводу ответчика о неправомерном учете, при исчислении платы НДС.

В силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Положения данного подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 года № 394-спр и последующими изменениями, внесенными в указанный приказ (№ 113-спр от 28.06.2019 г.. № 375-спр от 20.12.2019 г.) тарифы на услуги регионального оператора утверждены: для населения с учетом НДС, для прочих потребителей без учета НДС. Между тем, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 февраля 2020 года № 17-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2019 года № 375-спр» приказ № 375-спр от 20 декабря 2019 г. дополнен примечанием, в котором указано, что тарифы на услугу регионального оператора ООО «РТ-НЭО Иркутск» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона на ООО «РТ-НЭО Иркутск» не распространяется льгота по освобождению от налогообложения при реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленная подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является плательщиком НДС, в подтверждение чего а материалы дела представлена копия соответствующей налоговой декларации, соответственно ежемесячные суммы, выставленные в универсальных передаточных документах за оказанные региональным оператором услуги, а также расчет суммы основного долга правомерно и обоснованно включает в себя налог на добавленную стоимость.

Также судом дана оценка доводу ответчика о наличии обязанности внесения платежей за вывоз ТКО у лиц, арендовавших у ООО «Наш город» помещения.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В силу пункта “в” части 8(1) Правил No 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках -с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Факт принадлежности на праве собственности ответчику объектов недвижимости не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что именно собственник объекта по общему правилу является потребителем и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО, поскольку право собственности ответчика первично по отношению к правам третьих лиц.

Согласно определению ВС РФ от 18.07.2019 No 307-ЭС19-10869, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичный подход изложен изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, именно в обязанности собственника объекта входит внесение платы за вывоз ТКО, и в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению именно собственником объекта.

Согласно сведениям истца арендатор ОАО «Автоколонна 1948» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за оказание услуг по вывозу ТКО с объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, не производил (договор от 17.01.2019 No1078629-2020/ТКО).

Арендатор ИП ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за оказание услуг по вывозу ТКО с объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, не производила (договор от 01 октября 2020г. No1076955-2020/ТКО).

В судебном заседании 27.09.2022г. судом по ходатайству истца обозрен личный кабинет ООО «Наш город» на официальном сайте ООО «РТ-НЭО» в ходе которого установлено, что регистрация на сайте осуществлена в интересах ООО «Наш город». ИП ФИО3 заключен иной договор на вывоз ТКО, в котором объекты, принадлежащие ответчику, отсутствуют. Что также следует и из пояснений свидетеля ФИО3, пояснившей, что она осуществляла регистрацию на сайте по поручению ООО «Наш город».

Также судом оценен довод ответчика о том, что деятельность им не осуществлялась, помещения сдавались в аренду.

Судом оценены справки Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Ангарску Иркутской области и ПАО Сбербанка вместе с тем, суд полагает, что данные справки не подтверждают факт того, что ответчик не осуществлял деятельность за период с 01.01.2019 по 30.04.2021г. в смысле образования ТКО.

В материалы дела не представлены акты о консервации объектов недвижимости. Судебные акты, представленные ответчиком, по мнению суда также не подтверждают факт неосуществления деятельности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2021г. по делу No А19-16974/2021 заявление ООО «Новый город» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2022г. по делу No А19-24371/2021 заявление ФНС России о признании ООО «Наш город» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020г. по делу NoА19-13084/2020 факт отключения электрической энергии в июле 2019г. не установлен. Решением взыскана задолженность с Ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 31.01.2017 по 31.08.2019, что напротив подтверждает факт осуществления ответчиком деятельности в спорный период.

Арбитражным судом Иркутской области от 31 мая 2021г. по делу No А19-10215/2021с Ответчика взыскано 11500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь-декабрь 2018 года, январь, февраль апрель-декабрь 2019 года, 2019 год, январь, февраль, март, март-сентябрь 2020 года с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.Факт не предоставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что опровергает факт не осуществления ответчиком деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022г. по делу А19-15785/2021 в пользу ответчика взыскана задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды арендатором, что также подтверждает тот факт, что в зданиях, принадлежащих на праве собственности ответчику, осуществлялась деятельность в спорный период (<...> на 1 этаже).

Также судом дана оценка доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 истцом по юридическому адресу ответчика направлена досудебная претензия No8764-1от 04.05.2021, в которой указано на необходимость погашения задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в сумме 588466 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 52443 руб. 70 коп. (в подтверждение истцом представлен список почтовых отправлений от 13.05.2021).Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление No80083760243807 возвращено в адрес отправителя.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

В рассматриваемом случае из действий ответчика не усматривается намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является формальным.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО в сумме 567349 руб. 96 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с 01.01.2019г по 30.04.2021г. в сумме 567349 руб. 96 коп.- основного долга по договору 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 22 договора истец (с учетом уточнений) начисли ответчику неустойку в сумме 50613 руб.44 коп. за период с 12.02.2019г. по 04.05.2021г.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора 17.01.2019 № 1079530-2021/ТКО услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными на основании статей 329, 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 567349 руб. 96 коп. и неустойки в размере 50613 руб. 44 коп., на основании правил статей 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 13359 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: <***>) сумму 567349 руб. 96 коп. – основной долг, сумму 50613 руб. 44 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб.– расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13359 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова