Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А07-18931/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-18931/2018
г. Уфа
12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прогресс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 955 210 руб. 52 коп., пени в размере 184 441 руб. 53 коп.,

третье лицо - открытое акционерное общество «Росагролизинг»,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом;


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Прогресс» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 955 210 руб. 52 коп. и пени в сумме 184 441 руб. 53 коп. за период с 23.12.2017 по 26.06.2018.

Определением от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено акционерное общество «Росагролизинг» (л.д. 1-3).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 06.07.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 04.06.2009 между ОАО «Росагролизинга» (лизингодатель, третье лицо) и ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингополучатель, истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/ГП-887, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) – КРС герефордской породы в количестве 260 голов (л.д. 29-39).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.11.2009.

28.03.2016 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублизингодатель) и КФХ «Прогресс» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ГП-887-7/6 ВТЛ, в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) по согласованной цене, за оговоренную плату на весь срок сублизинга – КРС (телка, бык «Герефордская») в количестве 119 голов выкупной стоимостью 357 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п.1.3 договора предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 63 месяца.

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи №1 от 28.03.2016 (л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за владение и пользование предметом лизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 12 733 000 руб. в том числе НДС – 1 157 545 руб. 45 коп. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении №2 к договору (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-20648/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с 16.03.2016 по 16.09.2016 в сумме 1 070 834 руб. 07 коп., пени за период с 17.03.2016 по 16.09.2016 в сумме 78 400 руб.13 коп.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком последующие платежи по указанному выше договору субаренды не погашаются, по состоянию на 26.06.2018 за ним вновь образовалась задолженность в сумме 1 955 210 руб. 52 коп. за период с 22.12.2017 по 22.06.2018.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 955 210 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность начисления пени в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к договору лизинга, в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

За период с 23.12.2017 по 26.06.2018 истцом начислена неустойка в сумме 184 441 руб. 53 коп. (л.д. 8).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 7.2 договора лизинга с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 184 441 руб. 53 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 955 210 руб. 52 коп., пени в сумме 184 441 руб. 53 коп.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 698 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН: 0245008670 ОГРН: 1020201301020) (подробнее)

Ответчики:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прогресс" (ИНН: 0270003242 ОГРН: 1020202282374) (подробнее)

Судьи дела:

Хомутова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ