Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А41-111110/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111110/24
30 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17  апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-111110/2024 по исковому заявлениюООО ПРЕМИУМ КОТТОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. от 03.12.2024 посредством веб-конференции

от ответчика и третьего лица: ФИО2 дов. от 05.08.2024, от 04.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРЕМИУМ КОТТОН (далее – также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РВБ" (далее – также ответчик) о взыскании суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере 1 249 279,53 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено  ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик и третье лицо  представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебном заседании 16.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2025.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Из содержания просительной части указанного ходатайства следует, что истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанных денежных средств по договору в размере 2 135 810, 98 руб. с продолжением начисления пени, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации до дня фактической выплаты дна долга.  взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной  пошлины в размере 116 804 руб., взыскать с ответчика все судебные издержки, понесенные Истцом, связанные с  привлечением юриста и ведением дела в суде.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. Заявленное истцом требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды нежилого помещения, по сути является новым, ранее не заявленным требованием.

Таким образом, заявленные дополнительно требования не относятся к категории, предусмотренной ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении заявленных требований не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 указано, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.  Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Если истец предъявил новые требования, связанные с заявленными в иске, но не содержащиеся в нем, это не является увеличением размера исковых требований (правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

Таким образом, истцом заявляются новые дополнительные требования, которые не были указаны в первоначальном иске.

При этом, суд исходит из того, что отказ в принятии уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении Обществу судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с отдельным иском.

В судебном заседании после перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 09.08.2024  ООО «РВБ» стал производить удержание некорректных сумм, причитающийся в качестве вознаграждения поставщику, а именно стоимость логистики, хранения, а также платной приемки Товара с артикулом (номенклатурой) 156345633, отраженные в отчетах о продажах №270032975 и №270032977 на сумму 1 249 279,53 руб.

Возражая относительно указанных обстоятельств, истцом в личном кабинете в поддержку были созданы и поданы обращения, в которых он потребовал произвести отмену сумм удержания, указав на некорректно произведенный замер товара сотрудниками склада.

Истец указывает , что корректный объем, по которому стоит рассчитывать услуги по номенклатуре 156345633 составляет 3,9 л.

14.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями произвести перерасчет стоимости оказанных услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и ООО «ПРЕМИУМ КОТТОН» (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

05.08.2024 г. ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» выпустило 62 версию оферты, в преамбуле которой указано, что все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries передаются в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме.

Как установлено судом, согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней. В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты). Согласно пункту 3.5. оферты стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно пункту 3.3. оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4. договора.

В соответствии с пунктом 6.4. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;

2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз;

3) утилизации товара;

4) предоставлению дополнительного функционала на Портале;

5) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа". Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4., действует с момента заключения договора (пункт 6.5. оферты).

Согласно 6.5 оферты Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора.

В соответствии с 11.1.2. ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе путем сканирования штрих-кода поставки, присваиваемого при внесении Продавцом соответствующей поставки в План поставки и размещенного на соответствующих тарных местах (паллетах). Приемка по количеству мест (паллет) осуществляется Вайлдберриз в момент получения тарных мест (паллет) с товаром от Продавца, которые Продавец обязан передать Вайлдберриз в дату, предусмотренную Планом поставки. По итогам приемки по количеству мест (паллет) формируется транспортная накладная, в которой отражено количество принятых грузомест (паллет), доступная в личном кабинете Продавца.

В соответствии с 11.1.3. ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале. При превышении срока приемки Товара по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки хранение несвоевременно принятой единицы Товара на складе Вайлдберриз оплачивается с момента, когда соответствующая единица Товара была принята и указана в Акте приемки.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала либо от имени и за счет принципала.       Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что Истцом не обоснован и документально не подтвержден расчет, неясно, из чего сложилась сумма 1 249 279,53 руб. Согласно расчету, представленному Истцом, требования по оспариваемому периоду с 05.08.2024 по 11.08.2024  за все услуги не могут превышать в сумме 256 866,25 руб. (64 001,59 руб. хранение + 177 310 руб. приемка за все номенклатуры + 15  554,66 руб. логистика).

Ответчик пояснил следующее относительно стоимости хранения. Замер по номенклатуре 156345633 повлиял на стоимость хранения за период с 09.08.2024 по 11.08.2024, впоследствии замер был отменен, сумма за указанный период подлежит пересчету. Согласно перерасчету, представленному ответчиком, стоимость хранения исходя из объема 3,9 л.  составляет 45 011 руб. Сумма излишне уплаченного хранения составляет: 91 932,23 руб. – 45 011 руб. = 46 921,23 руб.

Суд признает обоснованными требования истца в части суммы  46 921,23 руб. за услуги по хранению.

Суд установил, что по данным сверки еженедельных отчетов продавца усматривается, что платная приемка по отчету № 270032975 составила 206 010,98 руб., по отчету №270032977 – 0 руб. Таким образом, требования Истца не могут превышать 206 010,98 руб. за услугу по приемке.

При этом замер по одной номенклатуре 156345633 повлиял на стоимость приемки, ответчик сделал перерасчет оказанных услуг с учетом отмены этого замера и исходя из объема 3,9 л. Стоимость корректной суммы за приемку за оспариваемый период составляет 85  273,38 руб. Расчет согласно условиям оферты с учетом действовавших тарифов (в том числе бесплатной приемки) и объема товара, заявленного истцом в файле «Расчет приемки».

Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств за приемку составляет: 206 010,98 руб. – 85 273,38 руб. = 120 737,60 руб.

Относительно стоимости услуг по логистике суд отмечает, что исходя из объема товара с номенклатурой 156345633 в 3,9 л. логистика должна составлять 215 006 руб., а начислено 188 817 руб. Расчет согласно тарифам представлен в файле «Расчет логистики».

Размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories, а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах (6.6.1. оферты).

Цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и хранения зависит от того, на каком складе находится Товар, в отношении которого оказывается соответствующая услуга, в связи с чем цена таких услуг зависит от применяемых к тарифу коэффициентов, как это указано в пунктах 13.1.10 и 13.2.4. (п.6.6.2. оферты).

Цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и по хранению, рассчитывается на основании действующего на момент создания Продавцом плана поставок коэффициента склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз (п. 6.6.3. оферты).

Таким образом, у Истца не было удержано излишних сумм по услугам логистики товаров в оспариваемый период.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец в порядке ст. 438 ГК РФ акцептовал условия Оферты.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).      По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Согласно пункту 5.6. отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Согласно 6.1. оферты Вознаграждение  (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

Суд отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств направления мотивированных замечаний на отчеты о продажах №270032975 и №270032977. Таким образом, отчеты считаются согласованным сторонами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истцом мотивированные возражения на отчеты о продажах не заявлены,  расчет ответчика надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  заявленных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В настоящем споре факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в частности истцом не представлены акты об оказанных услугах и платежные поручения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПРЕМИУМ КОТТОН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО ПРЕМИУМ КОТТОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 167 658,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 122,14 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО ПРЕМИУМ КОТТОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 326 руб. по платежным поручениям № 7 от 17.01.2025 и № 44 от 11.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                         А.В. Фищева