Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А18-3283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3283/2021
г. Краснодар
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «БРЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торгово-топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРЛ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А18-3283/2021, установил следующее.

ООО «БРЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Санкт-Петербургская торгово-топливная компания» (далее – компания) о взыскании 158 914 рублей 89 копеек убытков, причиненных повреждением груза.

Решением от 17.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 решение от 17.11.2021 отменено; в иске отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Апелляционный суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств повреждения груза в процессе перевозки.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал представленным в материалы дела доказательствам (в том числе акту осмотра от 18.10.2020 № 298). По мнению истца, факт повреждения груза в процессе перевозки доказан, поскольку акт осмотра от 18.10.2020 № 298, которым зафиксирован завал паллетов, подписан водителем транспортного средства, а отказ водителя от дачи пояснений по данному факту зафиксирован представителями грузополучателя в соответствующем акте.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в целях исполнения обязательств перед ООО «Сельта» по договору от 21.01.2016 № Слт/4250/16 истец заключил с ответчиком договор-заявку от 15.10.2020 № 1 на перевозку груза – товаров народного потребления, по маршруту Пенза – Киров – Ижевск, дата загрузки – 16.10.2020 (г. Пенза), даты выгрузки – 18.10.2020 (г. Киров) и 19.10.2020 (г. Ижевск). В договоре-заявке указаны: транспортное средство – тягач Мерседес ВО355178 (государственный регистрационный знак – <***>); водитель – ФИО1 и его паспортные данные.

Согласно пункту 4.7 названной заявки перевозчик несет материальную ответственность за гибель, утрату либо порчу груза с момента погрузки груза в транспорт и до момента его выгрузки из него.

Согласно транспортной накладной от 16.10.2020 № CNT-06742743 груз (продукты в количестве 13 грузовых мест весом 15 600 кг) принят ФИО1 к перевозке, доставлен в пункты выгрузки и вручены грузополучателям без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют отметки и оттиски печати грузополучателей.

Истцом и ответчиком оформлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2020 № 201020/5, который подписан истцом без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 24.12.2020 № 7330 истец оплатил услуги ответчика по перевозке груза.

В обоснование иска истец указал на то, что груз принят водителем ответчика, однако при перевозке груз поврежден по вине водителя ввиду ненадлежащего его крепления.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт осмотра от 18.10.2020 № 298, акт об отказе водителя от дачи пояснений от 18.10.2020, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 18.10.2020 № ПН16207, акт об уничтожении брака от 18.10.2020 № ПН16207.

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба в сумме 158 914 рублей 89 копеек.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за несохранность груза.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался статьями 8, 15, 393, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом возникновения спорных повреждений груза в процессе его транспортировки ответчиком и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Апелляционный суд принял во внимание, что в акте осмотра от 18.10.2020 № 298 факт повреждения груза в результате завала паллетов не зафиксирован. Согласно транспортной накладной от 16.10.2020 № CNT-06742743 груз доставлен в пункты выгрузки и вручены грузополучателям без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют отметки и оттиски печати грузополучателей. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) от 18.10.2020 № ПН16207, составлен представителями грузоотправителя и грузополучателя в отсутствие представителя ответчика. При этом в названном акте отсутствует информация с подробным описанием дефектов испорченного груза. В акте об уничтожении брака от 18.10.2020 № ПН16207 имеется ссылка на транспортную накладную от 07.10.2020 № 10016736, а ответчик осуществлял доставку груза по транспортной накладной от 16.10.2020 № CNT-06742743

Аргумент истца о том, что в силу специального правового регулирования перевозчик (а, соответственно, и экспедитор, принявший на себя функции перевозчика) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего осуществления перевозки, отсутствия причинной связи между действиями ответчика и повреждением груза, что исключает ответственность ответчика перед истцом не вследствие отсутствия его вины, а по причине недоказанности самого факта повреждения груза в процессе перевозки.

Доводы жалобы, с учетом установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отменены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А18-3283/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


А.Х. Ташу