Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А06-6604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1267/2023

Дело № А06-6604/2019
г. Казань
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.12.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.03.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доходный двор»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А06-6604/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доходный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316302500082997, ИНН <***>), государственное предприятие Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казённое учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления, о возложении на Администрацию МО «Наримановский район» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Доходный двор» (далее – ООО «Доходный двор», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Наримановский район» (далее – Администрация МО «Наримановский район», Администрация) от 31.05.2019 № 746 «Об отклонении и направлении на доработку с учётом протокола публичных слушаний от 27.02.2018 проекта планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2,2А», как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ);

- о возложении на Администрацию МО «Наримановский район» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доходный двор» путём подготовки и опубликования в течение 14 дней со дня вступления судебного акта в законную силу заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2, 2А,

- о возложении на Администрацию МО «Наримановский район» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доходный двор» и принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2,2А не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в пользу ООО «Доходный двор» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Также суд отказал Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу. Администрации МО Наримановский район» Астраханской области с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области возвращены денежные средства в размере 60 000 руб., внесённые по платёжному поручению от 24.03.2022 № 454352 для оплаты судебной землеустроительной экспертизы, по реквизитам, указанным в данном платёжном поручении. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Астраханской области поручено перечислить экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 40 000 руб. по счёту на оплату от 08.07.2021 № 34, поступившие по платёжному поручению от 20.12.2019 № 66.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 отменено в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, принят по делу в данной части новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 оставлено без изменений.

ООО «Доходный двор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В своих отзывах Администрация МО «Наримановский район» и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и ИП ФИО2) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ИП ФИО2, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 на правах собственности (3/4 и 1/4 доли соответственно) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:110109:148 и 30:08:110109:149, а также нежилое здание магазина и магазина с гаражом, расположенные по адресам: <...> «а».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ФИО4 и ФИО5 являются учредителями ООО "Доходный двор" с 1/2 долей участия каждой.

Между ФИО4, ФИО5 и ООО «Доходный двор» 01.01.2017 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 30:08:011109:149, расположенным по адресу: <...> «а».

Также по договору аренды от 01.01.2019 ФИО4 и ФИО5 передали в аренду ООО "Доходный двор" принадлежащие им доли (3/4 и 1/4 соответственно) нежилого помещения - магазина с гаражом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148.

ФИО4 08.06.2017 обратилась в Администрацию МО «Наримановский район» с заявлением о разрешении сделать за счет собственных средств проекты планировки и межевания территории для организации подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148 и 30:08:110109:149, расположенным по адресам: <...> «а» (перед объектами коммерческого вида использования - магазин).

Администрацией МО «Наримановский район» 20.06.2017 принято постановление № 1150, согласно которому ФИО4 разрешено разработать документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) линейного объекта: "Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: <...> «а» (далее – документация по планировке территории). Главой МО «Наримановский район» ФИО6 27.06.2017 утверждено задание на разработку документации по планировке территории.

Указанная проектная документация подготовлена ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» по заказу ФИО4

Письмом от 06.10.2017 № 2481 ГКУ АО «Астраханьавтодор» согласовал проект подъездных путей с местами парковки и межевания территории к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: <...> «а», примыкания к автодороге «Приволжье-Николаевка - Янго-Аскер».

Распоряжением Администрации МО «Наримановский район» от 16.02.2018 № 91-р муниципальному казенному учреждению «Муниципальное имущество Наримановского района» (далее – МКУ "Муниципальное имущество Наримановского района") поручено подготовить и провести публичные слушания по документации по планировке территории. Проведение публичных слушаний назначено на 27.02.2018 на 16 час. 00 мин.

Согласно протоколу публичных слушаний от 27.02.2018 по документации по планировке территории публичные слушания по обсуждению признаны состоявшимися, принято решение о направлении проекта на доработку с учетом поступивших замечаний (рекомендаций) об отображении в проекте планировке территории красных линий с учетом существующей улично-дорожной сети и проектируемой парковки, предусмотрев ее размещение за границами красных линий, как территорию общего пользования.

Постановлением Администрации МО "Наримановский район" от 31.05.2019 № 746 проект планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: <...> «А» отклонен и направлен на доработку с учетом протокола публичных слушаний от 27.02.2018.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации МО «Наримановский район», ООО «Доходный двор» оспорило его в судебном порядке и просило в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на Администрацию обязанность по подготовке и опубликованию заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории и утвердить указанный проект после опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ). Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе, уполномоченными органами местного самоуправления (части 1 статьи 45 ГрК РФ). Подготовка документации по планировке территории, в том числе, предусматривающей размещение объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В силу части 13 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Суд первой инстанции установил, что заключение по результатам публичных слушаний не было подготовлено и опубликовано в установленном порядке.

Судом первой инстанции определением от 03.02.2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельный гео-информационный центр». В соответствии с заключением экспертизы от 16.10.2020, основанным на анализе объектов экспертизы (земельных участков), границы проектирования для организации подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2, 2А разработаны в соответствии с требованиями Генерального плана МО «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области и Правилам землепользования и застройки населенного пункта с. Солянка, и не будут пересекать границы иных земельных участков.

Суд первой инстанции указал, что наличие пересечений отдельных координат красных линий согласно Проекту и границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не является препятствием к реализации Проекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления от 31.05.2019 № 746 требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов общества, как лица, у которого в пользовании находятся объекты, в отношении которых подготовлен спорный по делу проект планировки и межевания территории.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Администрация МО «Наримановский район» указала, что в случае утверждения спорного проекта планировки и межевания территории будут нарушаться права собственников автомобильной дороги общего пользования регионального значения, территория которой попадает в спорный проект.

ИП ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывала, что при утверждении спорного проекта будут нарушены ее права как собственника нежилого здания, находящегося на смежном земельном участке, поскольку будет отсутствовать возможность проводить погрузочно-разгрузочные работы при осуществлении предпринимательской деятельности. Также утверждение спорного проекта будет препятствовать использованию остановки общественного транспорта, находящейся на формируемом земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из протокола публичных слушаний от 27.02.2018 и оспариваемого постановления Администрации от 31.05.2019 № 746 следует, что причиной отклонения и направления на доработку спорного проекта планировки и межевания территории послужило отображение в данном проекте красных линий без учета существующей улично-дорожной сети и проектируемой парковки, чье размещение необходимо предусмотреть за границами красных линий как территории общего пользования.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель по собственной инициативе принял на себя бремя изготовления проекта планировки территории, который по общему правилу готовят органы государственной власти или местного самоуправления. Закон допускает такую возможность (часть 8 статья 45 ГрК РФ). Вместе с тем, данный проект является не более чем предложением для органов власти и утверждается посредством публичных процедур. У заявителя нет законного права настаивать на принятии проекта планировки в его редакции.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суды первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основания для доработки спорного проекта имелись, так как границы формируемого под испрашиваемую парковку земельного участка пересекают границы земель общего пользования (автомобильной дороги общего пользования регионального значения), а права общества оспариваемым постановлением не нарушены вследствие отправки на доработку проекта планировки территории.

Кроме того, отметил суд апелляционной инстанции, после проведения судебной экспертизы, но в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией было установлено, что на формируемый земельный участок выходит часть строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:148, что послужило основанием для выдачи ФИО4 (собственнику 3/4 доли земельного участка и нежилого здания) предписания от 12.08.2020 № 66822. Законность и обоснованность данного предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22.12.2020 по делу № 2а?1112/2020.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что компетентный орган, действуя в рамках своих полномочий, не допустил нарушений закона и прав заявителя, а, кроме того, возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение об утверждении спорного проекта планировки и межевания территории в соответствии с положениями АПК РФ не относится к компетенции арбитражного суда, отменил решение суда первой инстанции в оспариваемой части и принял в данной части новый судебный акт, которым отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, указал суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в части распределения в соответствии с положениями статей 109 и 110 АПК РФ денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области, а именно: в части перечисления ООО «Земельный гео-информационный центр» денежных средств в размере 40 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по настоящему делу и в части возврата Администрации МО «Нариманоский район» денежных средств в размере 60 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ООО «Доходный двор» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции о пересечении границами формируемого земельного участка границ земель общего пользования (автодороги общего пользования регионального назначения) не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

В постановлении суда апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обязательное проведение публичных слушаний проекта планировки и межевания территории, как и обязательная регистрация и рассмотрение организатором публичных слушаний поступивших предложений и замечаний, и принятие органом местного самоуправления муниципального района решения с учетом протокола публичных слушаний, в том числе, об отклонении такой документации и направлении ее на доработку, прямо предусмотрено частями 1, 2, 11 статьи 5.1, частями 5, 13 статьи 46 ГрК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в представленном заявителем проекте планировки и межевания территории произведено отображение красных линий без учета существующей улично-дорожной сети и проектируемой парковки, а в ходе публичных слушаний поступили замечания от ее участников, обоснованно счел оспариваемое постановление Администрации МО «Наримановский район» от 31.05.2019 № 746 «Об отклонении и направлении на доработку с учётом протокола публичных слушаний от 27.02.2018 проекта планировки и межевания территории…» соответствующим действующему градостроительному законодательству.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А06-6604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.В. Мосунов




Судьи Э.Т. Сибгатуллин




А.Н. Ольховиков