Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-17017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17017/2023
28 ноября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения суда оглашена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лабико» (ОГРН – <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская ГКБ №7» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабико» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» с требованием о взыскании задолженности в размере 495 806,19 руб., пени в размере 21 443,62 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 350,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 04 октября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О. и состав суда по делу №А83-17017/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением Арбитражного суда Республики Крым 11 октября 2023 года дело принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А.

Протокольным определением, с учетом положений ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и доказательств надлежащего уведомления ответчика, суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Указанным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 443,62 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 350,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2023, явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 ноября 2023 года до 13 часов 35 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 443,62 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 350,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Ответчик в своих письменных возражениях просил отказать во взыскании долга, поскольку сумма основного долга оплачена в полном объеме, также возражал в части представленного расчета неустойки, а расходы на услуги представителя посчитал чрезмерными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лабико» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская ГКБ №7» 21 октября 2022 года заключен контракт №0375200002022000186.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – реактивов для патолого-анатомического отделения (код ОКПД2/КТРУ – 21.20.23.110, 20.59.52.199) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. контракта номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 295024, Российская Федерация, <...> Октября, 30 будние дни с 9-00 до 14-00 МСК.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта принятие денежных обязательств в рамках настоящего Контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счет средств внебюджетного фонда ОМС.

Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Цена Контракта составляет 932 587,30 рублей, в том числе НДС – 10% - 84 805,22 рублей (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контакта Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, стоимость расходных материалов, необходимых для поставки товара, все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания срока действия контракта в связи с его исполнением, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8. контракта авансирование не предусмотрено.

Пунктом 2.10. контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета Поставщик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечисление Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте расчетный счет Поставщика, несет Поставщик.

Датой оплаты Заказчиком поставленного Поставщиком по настоящему Контракту Товара является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 2.12. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с пунктом 1.3 Контракта, в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения заявки Поставщиком. Поставка и выгрузка товара в адрес Заказчика, производится Поставщиком с 9-00 до 14-00 по будням. Количество и ассортимент товара указываются Заказчиком в заявке. Заявка предоставляется Заказчиком посредством любых средств связи (телефонной, электронная почта и др.). Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Товара.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта Поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Контракту, Поставщик предоставляет Заказчику безотзывную независимую гарантию, либо передает Заказчику денежные средства в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 93 285,73 рублей (10% от цены контракта).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.15. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Прекращение действия контракта не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств, возникших в течение срока действия контракта, и ответственности за их нарушение (пункт 11.1 контракта).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 932 857,30 рублей, по контракту 21.10.2022 №0375200002022000186 согласно товарным накладным №1199 от 14.11.2022 на сумму 580 934,75 рублей, №1454 от 22.12.2022 на сумму 351 922,55 рублей.

Ответчик принял товар, однако оплату поставленного товара осуществил частично на сумму 437 051,11 рублей.

26.04.2023 Истцом в адрес ответчика путем размещения в ЕИС направлена претензия об уплате долга.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены товарные накладные №1199 от 14.11.2022 на сумму 580 934,75 рублей, №1454 от 22.12.2022 на сумму 351 922,55 рублей.

Ответчик принял товар, однако оплату поставленного товара осуществил частично на сумму 437 051,11 рублей.

Однако в процессе рассмотрения спора сумма основной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №361330 от 20.06.2023 на сумму 143 883,64 рублей и №795150 от 24.08.2023 на сумму 351 922,55 рублей, что послужило основанием для уменьшения заявленных требований.

Также истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2022 по 20.06.2023 в размере 21 443,62 рублей.

Возражая против заявленной неустойки, ответчик предоставил контррасчет суммы неустойки за период с 30.12.2022 по 20.06.2023 в размере 21 412,48 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта №0375200002023000013 от 20.02.2023 оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Таким образом, оплата по товарной накладной №1199 от 14.11.2022 на сумму 580 934,75 рублей должна быть произведена до 28.11.2022 включительно, по товарной накладной №1454 от 22.12.2022 на сумму 351 922,55 рублей до 10.01.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 10.15. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет истца суд признает арифметически и методологически не верным, в части определения начальной даты для начисления неустойки, поскольку оплата по товарной накладной №1199 от 14.11.2022 на сумму 580 934,75 рублей должна быть произведена до 28.11.2022 включительно, по товарной накладной №1454 от 22.12.2022 на сумму 351 922,55 рублей до 10.01.2023 включительно.

При этом требований о взыскании неустойки с 29.11.2022 истцом не заявлено, в связи с чем судом произведен расчет на сумму задолженности в размере 143 883,64 рублей за период с 30.12.2022 по 20.06.2023.

Задолженность:

143 883,64 руб.

Период просрочки:

с 30.12.2022 по 20.06.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

143 883,64

30.12.2022

Новая задолженность на 143 883,64 руб.

143 883,64

30.12.2022

20.06.2023

173

7.5

143 883,64 × 173 × 1/300 × 7.5%

6 222,97 р.

Сумма основного долга: 143 883,64 руб.

Сумма неустойки: 6 222,97 руб.

Далее судом произведен расчет на сумму задолженности в размере 351 922,55 рублей за период с 11.01.2023 по 20.06.2023.

Задолженность:

351 922,55 руб.

Период просрочки:

с 11.01.2023 по 20.06.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

351 922,55

11.01.2023

Новая задолженность на 351 922,55 руб.

351 922,55

11.01.2023

20.06.2023

161

12

351 922,55 × 161 × 1/300 × 12%

22 663,81 р.

Сумма основного долга: 351 922,55 руб.

Сумма неустойки: 22 663,81 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 6 222,97 +22 663,81=28 886,78 рублей.

Поскольку указанная сумма превышает заявленную сумму неустойки, то требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 21 443, 62 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000,00 рублей расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между ООО «Лабико» и ФИО2 договором № б/н об оказании юридических услуг от 08.06.2023;

- распиской о получении денежных средств от 08.06.2023 на сумму 25 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в сумме 25 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Как уже указывалось судом выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебные расходы в испрашиваемой сумме также неразумны и несоразмерны объему временных и интеллектуальных затрат представителя истца с учетом сложности спора, размера исковых требований, наличия многочисленной и однозначной судебной практики по данной категории дел.

В этой связи, с учетом, наличия в Картотеке арбитражных дел аналогичных по структуре и содержанию исковых заявлений по делам №А72-5989/2019, №А72-4410/2019, суд приходит к выводу, что за составление искового заявления разумными следует считать судебные расходы в размере 7 000,00 рублей, поскольку составление данного искового заявления не носит сложный характер, а также имманентно присуще юридической профессии, сумма расходов за составление искового заявления в размере 25 000,00 рублей явно чрезмерна.

С учетом изложенного, сумма расходов на услуг представителя истцом завышена и не обоснована и подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в рамках настоящего дела подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №478 от 16.06.2023.

В сумме исковых требований в размере 143 883,64 рублей, поскольку оплата осуществлена до подачи иска, за что государственная пошлина составляет 3 713,58 рублей судом отказано,

Судом частично удовлетворены требования на 72,18% (373 366,17*100/517 249,81).

Поскольку требования истца удовлетворены на 72,18%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 052,60 рублей исходя из расчета 7000*72,18%/100.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 9 082,97+553,45=9 636,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лабико» – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская ГКБ №7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабико» неустойку в размере 21 443,62 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 052,60 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 636,42 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский