Решение от 8 января 2021 г. по делу № А26-5342/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5342/2020
г. Петрозаводск
08 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН 1141001009599, ИНН 1001286837, место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 19, кв. 31)

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2)

о взыскании 409 234 руб. 62 коп.

третье лицо - МКУ «Служба заказчика»

при участии представителей:

истца - Пелля Е.В. (по доверенности от 02.03.2020)

третьего лица – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 409 234 руб. 62 коп., из них 378 566,69 руб. - задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах в г. Петрозаводск по адресам: ул. Свердлова, д. 1: нежилое помещение площадью 220,9 кв.м за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, нежилое помещение площадью 50,4 кв.м за период с марта по май 2018 года, нежилое помещение площадью 50,4 кв.м за период с июня 2018 года по апрель 2020 года, нежилое помещение площадью 45,1 кв.м за период с марта 2018 года по апрель 2020 года, ул. Мурманская, д. 31: нежилое помещение площадью 40,2 кв.м за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, ул. М. Горького, д. 11: нежилое помещение площадью 561,8 кв.м за период с января 2019 года по апрель 2020 года, 30 667,93 руб. - законная неустойка.

Кроме того, истец просит о взыскании 1 805 руб. расходов, связанных с оплатой за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также 37 415,49 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Служба заказчика».

Определением от 25.11.2020 судом принято увеличение размера исковых требований до 488 797,53 руб., 475 330,30 руб. - основная задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах в г. Петрозаводск по адресам: ул. Свердлова, д. 1: нежилое помещение площадью 220,9 кв.м за период с сентября 2019 года по октября 2020 года, нежилое помещение площадью 45,1 кв.м за период с марта 2018 года по октябрь 2020 года, нежилое помещение площадью 50,4 кв.м за период с июня 2018 года по октябрь 2020 года, ул. Мурманская, д. 31: нежилое помещение площадью 40,2 кв.м за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, ул. М. Горького, д. 11: нежилое помещение площадью 561,8 кв.м за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, ул. Хейкконена, д. 16: нежилое помещение площадью 17,4 кв. м за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, 13 467,23 руб. - неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2020.

В судебном заседании 08.12.2020 судом принято уточнение исковых требований относительно периода образования задолженности по нежилому помещению общей площадью 50,4 кв. м по ул. Свердлова, 1, истец просит о взыскании задолженности за период с марта 2018 по октябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 10-11) заявил слдеующие возражения: нежилое помещение общей площадью 220,9 кв.м по ул. Свердлова, д. 1 в спорный период передано в хозяйственное ведение МУП «Петрозаводские электрические сети»; нежилое помещение общей площадью 50,4 кв.м по ул. Свердлова, д. 1 в период с марта по июнь 2018 года было свободно от прав третьих лиц, в период с июня 2108 года по апрель 2020 года передано в хозяйственное ведение ПМУП «Агентство городского развития» на основании постановления Администрации от 28.05.2018 № 1554. Поскольку МУП «Петрозаводские электрические сети», ПМУП «Агентство городского развития» в обозначенный период обладали правом хозяйственного ведения на спорные помещения, именно оно в соответствии с законодательством должны нести обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома; истцом при расчете задолженности применяется размер платы, неутвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м по ул. Свердлова, д. 1 в заявленный период было свободно от прав третьих лиц; данное помещение продано по договору купли-продажи от 26.03.2020 № 012.0320.01953 (в настоящее время договор находится на государственной регистрации); нежилое помещение общей площадью 40,2 кв.м по ул. Мурманская, д. 31 в заявленный период передано УМВД России по г. Петрозаводску по договору ссуды муниципального имущества от 15.11.2019 № 13; на нежилое помещение общей площадью 561,8 кв.м по ул. М. Горького, д. 11 в период до 12.04.2019 зарегистрировано право оперативного управления за МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2»; право оперативного управления возлагает на МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2» обязанность содержания имущества.

Также Администрация отмечает, что для расчета размера законной неустойки истцом применена ключевая ставка равная 5,5%. Вместе с тем пени, подлежащие взысканию в виде твердой денежной сумме определяются на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ (с 19.06.2020 ключевая ставка – 4,5%).

МКУ «Служба заказчика» в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 28-30) указало, что право хозяйственного ведения за МУП «Петрозаводские электрические сети» на нежилое помещение общей площадью 220,9 кв.м по ул. Свердлова, д. 1 прекращено 05.09.2019, в то время как период задолженности по данному помещению истец указывает с 01.09.2019. Поскольку МУП «Петрозаводские электрические сети» в период с 01.09.2019 по 05.09.2019 обладало правом хозяйственного ведения на спорное помещение, именно оно в соответствии с законодательством должно нести обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом при расчете задолженности применяется тариф (содержание и управление – 13,95 руб. и 15,39 руб. с 01.06.2019, текущий ремонт – 6 руб., вывоз мусора – 4,3 руб.), неутвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит действующему законодательству. Согласно протоколу общего собрания от 25.06.2015, собственниками принято решение об утверждении тарифа за содержание и управление домом – 11,04 руб., за текущий ремонт – 2 руб., за вывоз мусора – 3,54 руб. Иные решения собственников об изменении размера тарифов в материалы дела истцом не представлены, у третьего лица также отсутствуют.

На нежилое помещение общей площадью 561,8 кв.м по ул. М. Горького, д. 11 в период до 12.04.2019 зарегистрировано право оперативного управления за МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2». Право оперативного управления возлагает на МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2» обязанность содержания имущества. Кроме того, также истцом при расчете задолженности применяется тариф (содержание и управление – 15,72 руб. и 18,74 руб. с 01.05.2019, текущий ремонт – 3,5 руб., диагностика ВДГО – 2,7 руб., ремонт придомовой дороги – 1,54 руб.), неутвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит действующему законодательству. Согласно протоколу общего собрания от 01.10.2014, собственниками принято решение об утверждении тарифа за содержание и управление домом – 12,07 руб., за текущий ремонт – 2,64 руб. Учитывая изложенное, МКУ «Служба заказчика» подготовлен контррасчет на сумму 225 741,54 руб.

Вместе с тем, третьим лицом поддержан довод ответчика о начислении законной неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судом решения и подготовлен контррасчет законной неустойки в размере 9 621,71 руб., рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

В возражениях на отзыв ответчика и третьего лица (т. 3, л.д. 50-51) истец указывает, что помещение общей площадью 561,8 кв.м по ул. М. Горького, д. 11 изъято из оперативного управления МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2» и принято для учета в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа в соответствии с постановлением Администрации № 3747 от 18.12.2018, в результате чего истец 31.12.2018 расторгнул с МБУ ПГО «Централизованная бухгалтерия № 2» договор о содержании общедомового имущества. Помещение общей площадью 220,9 кв.м по ул. Свердлова, д. 1 изъято из хозяйственного ведения МУП «Петрозаводские электрические сети» и принято для учета в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа в соответствии с постановлением Администрации № 2298 от 03.09.2019. Тем самим спорный период не относится к хозяйственному ведению МУП «Петрозаводские электрические сети».

Относительно доводов третьего лица о применении тарифов, не утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, истец указывает, что тариф «АДО и ВДГО» утвержден решением собственников помещений МКД № 1 по ул. Свердлова (протокол общего собрания собственников помещений от 25.06.2015); текущий ремонт в размере 6 руб. утвержден решением собственников помещений МКД № 1 по ул. Свердлова (протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2016); тарифы на содержание и обслуживание общедомового имущества в размер 15,39 руб., по диагностике общедомового имущества в размере 2,07 руб. утверждены протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 по ул. Свердлова от 11.04.2019; текущий ремонт в размере 3,50 руб., «АДОВДГО» в размере 1,65 руб. утверждены решением собственников помещений МКД № 11 по ул. М. Горького (протокол общего собрания собственников помещений от 30.11.2016); тарифы на содержание и обслуживание общедомового имущества в размер 18,74 руб., «АДОВДГО» в размере 2,07 руб. утверждены протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 11 по ул. М. Горького от 01.04.2019.

Ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, МКУ «Служба заказчика» в письменных пояснениях (т. 3, л.д. 128) не оспорило по размеру требования истца о взыскании основного долга в размере 470 655,88 руб. за период до 31.10.2020 и законной неустойки в сумме 13 462,90 руб. по следующим нежилым помещениям: ул. Свердлова, д. 1, помещение площадью 220,9 кв. м., ул. Свердлова, д. 1, помещение площадью 50,4 кв. м., ул. Свердлова, д. 1, помещение площадью 45,1 кв. м., ул. Мурманская, д. 31, помещение площадью 40,2 кв. м., ул. М. Горького, д. 11, помещение площадью 561,8 кв. м. Требования истца о взыскании задолженности и пени в отношении нежилого помещения площадью 17,4 кв. м., расположенного по адресу ул. Хейкконена , 16, третье лицо полагает подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, представила копию претензии № 593 от 19.10.2020, направленной в адрес ответчика и третьего лица относительно задолженности по нежилому помещению площадью 17,4 кв. м., расположенного по адресу ул. Хейкконена, 16.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 1 по ул. Свердлова от 25.06.2015 (т. 1, л.д. 43-46), протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 31 по ул. Мурманская от 15.12.2014 (т. 1, л.д. 47-48), протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 11 по ул. М. Горького от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 49-50), протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 16 по ул. Хейкконена от 16.10.2019 (т. 3, л.д. 112-114) выбрана управляющая организация ООО УК «Территория», оказывающей услуги по содержанию и управлению общедомового имущества, текущему ремонту и вывозу ТБО в данных многоквартирных домах.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2020, представленным ответчиком, перечисленные помещения в заявленный период находились в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, обременения в виде зарегистрированных ограниченных вещных прав на указанные помещения в спорном периоде отсутствовали.

Договоры управления многоквартирными домами между истцом и ответчиком заключены не были, расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном доме в период с марта 2018 года по октябрь 2020 года ответчик не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком и третьим лицом.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком оплачена не была, после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Соблюдение истцом претензионного порядка в отношении помещения по ул. Хейкконена, 16 подтверждено претензией, направленной ответчику до уточнения исковых требований. Поскольку ответчик не воспользовался правом на урегулирование спора в срок, установленный в претензии, истец дополнил первоначальное требование, просил взыскать задолженность по указанному помещению. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для оставления без рассмотрения требования в отношении помещении по ул. Хейкконена, 16. Иск рассмотрен в полном объёме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Расчет иска судом проверен и признан верным, подтвержден протоколами общих собраний собственников МКД, а требование о взыскании - подлежащим удовлетворению, с отнесением расходов, связанных с оплатой за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости и по госпошлине на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании 37 415,49 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом установлено следующее.

В сумму заявленного требования входит 25 000 руб. стоимость услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг, 12 415,49 руб. – расходы на удержание налога на доходы физических лиц (НДФЛ), страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование.

В подтверждение заявленного требования представлен договор оказания юридических услуг от 02.03.2020, заключённый между ООО УК «Территория» и ФИО1 (т.1, л.д. 94-96). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 4.1), которые оплачены ООО УК «Территория» платёжными поручениями №285 от 27.03.2020, № 244 от 13.03.2020 в полном объёме. А также представлены платежные поручения об уплате истцом налогов и взносов.

МКУ «Служба заказчика» в отзывах на иск заявил о чрезмерности заявленных расходов, считая, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является 5 000 руб. Кроме того, в сумму заявленного требования включены НДФЛ 13% в размере 3 737 руб., ПФР 22% - 6322,14 руб., ФСС ВР НТ 2,9% - 833,37 руб., ФСС Н СЛ 0,2% - 57,47 руб., МЕД. СТР. 5,1% - 1465,59 руб. Согласно пункту 2 части 3 статьи 422 Налогового кодекса РФ, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Представленный договор на оказание юридических услуг таких положений не содержит. Таким образом, взысканию не подлежат ФСС ВР НТ 2,9% - 833,37 руб., ФСС Н СЛ 0,2% - 57,47 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая разумность заявленных расходов, суд учитывает категорию спора, не представляющего особой сложности и наличие значительной судебной практики по делам подобной категории; объём оказанных услуг (составление искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения от 30.06.2020 об оставлении иска без движения, возражений на отзыв ответчика, 2 ходатайств об увеличении размера исковых требований, участие представителя в 3 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции).

С учетом конкретных обстоятельств, предмета и степени сложности дела, объема проделанной юридической работы и подготовленного материала, а также учитывая возражения третьего лица, суд находит взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 руб. чрезмерными; и удовлетворяет требование о взыскании расходов в размере 20 000 руб., считая указанный размер разумным и достаточным.

В остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 475 330,30 руб. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирных домов за период с марта 2018 по октябрь 2020 года, 13 467,23 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2020; 11 185 руб. расходов по госпошлине; 1 805 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРН; 20 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.