Решение от 23 января 2020 г. по делу № А27-15959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15959/2019
город Кемерово
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, Анжеро-Судженский отдел)

третьи лица: Администрация Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019 № 354-19,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным предписания от 29.04.2019 № 53.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Анжеро-Судженского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость».

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении внеплановой выездной проверки административным органом было выявлено невыполнение ранее выданного предписания о демонтаже пристройки по адресу: <...>. ООО «Элемент-Трейд» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки за 24 часа, как того требует положения части 16 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание помимо ссылки на пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит нормы законодательства, которые были нарушены обществом размещением сооружения. Предписание содержит лишь указание на отдельные нормы и не содержит указания на конкретные фактические обстоятельства, в которых выразилось нарушение. Предписание является неисполнимым. Сооружение относится к некапитальному строению, не имеет прочной связи с землей.

Заинтересованное лицо в своем отзыве возражало относительно удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица ООО «СЧ Недвижимость», суд установил следующее.

Между ООО «СЧ Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2017 № 3 нежилых помещений № 1-17, расположенных в подвале, нежилых помещений № 1-9, расположенных на 1 этаже общей площадью 712, 1 кв.м, кадастровый номер 42:20:0102055:556, расположенные по адресу: <...>, пом. А1, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

По взаимному соглашению сторон срок аренды помещения по настоящему договору составляет 7 лет и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи (договор том 1 л.д. 129-142).

В Анжеро-Судженский отдел Управления Росреестра поступило обращение Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 11.09.2017 № 1459 о самовольном занятии ООО «СЧ-Недвижимость» и торговой сетью «Монетка» (пристроенное помещение) земельного участка, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 125).

По результатам проведенного административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выявлены признаки нарушения ООО «Элемент-Трейд» земельного законодательства, а именно занятие земельного участка общей площадью 4 кв.м под металлическую пристройку, предназначенную для выгрузки товара.

Управлением Росреестра выдано ООО «Элемент-Трейд» предписание от 01.12.2017 № 216 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В связи с неисполнения предписания Управлением Росреестра выданы повторные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.03.2018 № 39, от 25.09.2018 № 148.

Управлением Росреестра проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания 25.09.2018 № 148, по результатам которой выдано оспариваемое предписание (повторное) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 № 53.

ООО «Элемент-Трейд» предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: оформить разрешение на установку металлической конструкции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации либо освободить земельный участок в срок до 24.09.2019.

Не согласившись с названным предписанием, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предписанием Управление Росреестра возлагает на заявителя обязанность оформить разрешение на установку металлической конструкции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации либо освободить земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Третье лицо ООО «СЧ Недвижимость» в пояснениях от 12.11.2019 указало, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 712,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом А1, кадастровый номер 42:20:010255:556.

Указанное помещение полностью передано в аренду ООО «Элемент-Трейд» по договору аренды нежилого помещения от 10.07.2017 № 3. Согласно выписке из ЕГРН принадлежащее ООО «СЧ Недвижимость» нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:010255:556 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 42:20:010255:272. Согласно общедоступным данным сайте Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером 42:20:010255:272 – это многоквартирный жилой дом, земельный участок по данным объектом не сформирован, права на земельный участок не оформлены.

Суд отмечает, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН от 21.10.2019 кадастровый номер объекта - 42:20:010255:556; дата присвоения кадастрового номера – 05.03.2008; адрес: <...>, пом А1; площадь 712,1 кв.м; наименование: нежилое; номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 1, Этаж № 1; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 42:20:010255:272; правообладатель ООО «СЧ Недвижимость»; собственность от 01.09.2016; ограничение прав – аренда.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровый номер: 42:20:010255:272; дата постановки на учет 11.12.2007; площадь 4338 кв.м; адрес: <...>; Тип: здание (Многоквартирный дом, Жилой дом), завершение строительства - 1976.

На коллективное обращение жильцов касаемо вопроса, связанного с разъяснением размещения нежилого помещения, пристроенного к многоквартирному жилому дому, Администрация Анжеро-Судженского городского округа в письме от 26.09.2017 № 1565 (том 3) пояснила, что данный объект – 70 квартирный жилой дом с техническим подпольем и встроено-пристроенным магазином был выстроен комбинатом «Кузбассуголь» на основании утверждённого проекта планировки микрорайона № 3 в центральной части города в 1970 году.

Суд отмечает, что земельный участок под многоквартирным жилым домом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Данные обстоятельства при проведении проверки не устанавливались.

Из пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ следует, что под общее указанное в нем правило использования земельных участков не подпадают земли или земельные участки, которые предоставлены гражданам или юридическим лицам.

Из фотоматериала следует, что ООО «Элемент-Трейд» первоначально установило стальную конструкцию: платформу, металлические столбы (опоры) для навеса, настил на опоры. В ходе последней проверки установлено наличие на земельном участке только металлической платформы для разгрузки товара у выхода из арендованных помещений.

Использование земельного участка под металлическую платформу ни под один из указанных в пункте 1 статьи 39.33 ЗК РФ случаев не подпадает.

Управление Росреестра представило ответ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 05.04.2018 № 530 на обращение ООО «Элемент-Трейд» по вопросу выдачи разрешения на размещение металлической пристройки.

Из указанного ответа следует, что администрация не согласовывает размещение металлической пристройки установленной с торца здания по ул.Желябова, 17 для выгрузки товара в помещения магазина «Монетка». Размещение данного сооружения ведёт к нарушению требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и противопожарных требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части параметров расстояния между зданиями жилыми, общественными. Кроме того, вышеназванная пристройка для осуществления выгрузки товаров размещено на подземном инженерном сооружении – хозяйственно-питьевом водопроводе.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

На основании письма Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 05.04.2018 № 530 без документов, подтверждающих выводы, изложенные в указанном письме, без исследования данного вопроса Управлением Росреестра, без сбора соответствующих доказательств невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии (наличии) возможности размещения металлической платформы на придомовой территории с согласия собственников зданий. Суд не вправе подменять собой функции органа.

Суд отклоняет доводы Управления Рорсеестра о том, что в спорном предписании указано несколько способов устранения выявленного нарушения.

Предписанием на заявителя возложена обязанность по получению разрешения на установку металлической конструкции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ либо освобождению земельного участка.

Требование об освобождении земельного участка связано с совершением действий по получению разрешения на установку, а не с запретом на размещение металлической конструкции, который орган не устанавливал. Освобождение земельного участка в качестве отдельного предписания возможно рассматривать только при установлении органом невозможности размещения металлической конструкции, а также при отсутствии со стороны заявителя совершения действий, предписываемых органом, предусмотренных действующим законодательством, в целях устранения выявленных нарушений.

Суд соглашается с доводами Управления Росреестра об отсутствии нарушений требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основанием для проведения спорной проверки в отношении общества послужило распоряжение от 26.03.2019 № 80, основанием для назначения проверки явилось ранее выданное предписание от 25.09.2018 № 148, срок исполнения которого истек.

Уведомление от 28.03.2019 о проведении мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора 09.04.2019 направлено в адрес заявителя и получено им 03.04.2019.

Срок проведения проверки установлен в течение с 02.04.2019 по 29.04.2019. Поскольку проверка проведена после получения уведомления о проведении мероприятий, суд отклоняет доводы заявителя о нарушениях требований Закона № 294-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заявителю за счет Управления Росреестра.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание (повторное) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.04.2019 № 53.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова