Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А60-15965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15965/2023
15 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15965/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 876 426 руб. 64 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от. 28.03.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калита" о взыскании задолженности в размере 876 426 руб. 64 коп.

Определением от 05.04.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик приобщил к материалам дела договор о переводе долга от 17.04.2023.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Новые технологии» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.05.2023 назначено основное судебное заседание.

25.05.2023 от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика с ООО "Калита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - ООО «Новые технологии» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

25.05.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Ходатайство об увеличении требований, судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.07.2023 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (Продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Калита" (Покупатель, третье лицо) был заключен договор купли-продажи № 20 от 15 сентября 2021 г. (далее – Договор) по условиям которого Продавец обязан передать Покупателю баланс березовый, дрова смешанных пород дерева, а Покупатель обязан принять и оплатить товар (п. 1 Договора купли-продажи).

Как указывает истец Продавец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД. Между тем, Покупатель принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме.

Кроме того, истец указывает, что на основании бухгалтерских документов, ООО «Калита» истцу поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 641 303 руб. 16 коп., что подтверждается актами.

Касательно оплаты, истец и ООО «Калита» договорились производить оплату путем взаимозачета однородных требований по Договору купли-продажи и Договору теплоснабжения, что подтверждают подписанные акты взаимозачёта на общую сумму: 1 641 303,16 руб., а именно: № 10 от 31.12.2021 г. на сумму 391 304,36 руб., № 5 от 31.03.2022 г. на сумму 465 784,61 руб., № 7 от 30.09.2922 г. на сумму 168 621,62 руб., № б/н от 31.01.2023 г. на сумму 615 592,57 руб.

К материалам дела также приобщаем подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2021 г. по 31.01.2023 г., в котором отражена задолженность в пользу истца на сумму 876 426, 64 руб.

Вместе с тем, между истцом (Кредитор), ООО «Калита» (Должник) и ООО «Новые технологии» (Новый должник, ответчик) был заключен договор о переводе долга от 17.05.2023 в соответствии, с которым Новый кредитор полностью принимает на себя обязательства Должника по договору купли-продажи о№20 от 15.09.2021 заключен между Должником и Кредитором.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил, передал товар ООО «Калита» на общую сумму 2 517 729 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсально передаточными документами (далее – УПД), а именно: сч-ф № 299 от 30.09.2021 г. на сумму 134 312 руб. 00 коп., сч-ф № 340 от 30.11.2021 г. на сумму 371 178 руб. 00 коп., сч-ф № 353 от 29.12.2021 г. на сумму 263 166 руб. 00 коп., сч-ф № 364 от 30.12.2021 г. на сумму 263 166 руб. 00 коп., сч-ф № 29 от 31.01.2022 г. на сумму 46 160 руб. 00 коп., сч-ф № 46 от 28.02.2022 г. на сумму 136 068 руб. 00 коп., сч-ф № 119 от 31.03.2022 г. на сумму 196 266 руб. 80 коп., сч-ф № 156 от 30.04.2022 г. на сумму 149 392 руб. 00 коп., сч-ф № 157 от 11.05.2022 г. на сумму 49 872 руб. 00 коп., сч-ф № 311 от 30.09.2022 г. на сумму 87 608 руб. 00 коп., сч-ф № 342 от 31.10.2022 г. на сумму 134 480 руб. 00 коп., сч-ф № 362 от 30.11.2022 г. на сумму 202 748 руб. 00 коп., сч-ф № 387 от 30.12.2022 г. на сумму 210 877 руб. 00 коп., сч-ф № 33 от 31.01.2023 г. на сумму 272 436 руб. 00 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Калита» также имеются взаимоотношения, касательно оплаты поставки тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, где истец является Потребителем тепловой энергии. Так, между истцом и теплоснабжающей организацией ООО «Новые технологии» заключен Договор теплоснабжения № 43/ТС от 27.04.2020 г. (далее – Договор теплоснабжения).

Однако, принимая во внимание наличия п. 1 Дополнительного соглашения от октября 2021 г. к Договору теплоснабжения, Потребитель (Истец) оплачивает полученную тепловую энергию на основании счетов, выставляемых ООО «Новые технологии» к оплате ООО «Калита», ввиду того, что между ООО «Новые технологии» и ООО «Калита» заключен Договор № 36 от 01.05.2021 г.

Материалами дела подтверждается, что на основании бухгалтерских документов, ООО «Калита» истцу поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 641 303 руб. 16 коп., о чем имеется подтверждение в виде подписанных с обеих сторон актов: акт № 1031-108 от 31.10.2021 г. на сумму 95 572 руб. 02 коп., акт № 936 от 30.11.2021 г. на сумму 140 427 руб. 56 коп., акт № 3112-001 от 31.12.2021 г. на сумму 155 304 руб. 78 коп., акт № 1 от 31.01.2022 г. на сумму 177 665 руб. 60 коп., акт № 2802-002 от 28.02.2022 г. на сумму 140 327 руб. 76 коп., акт № 331-1 от 31.03.2022 г. на сумму 147 791 руб. 25 коп., акт № 4 от 30.04.2022 г. на сумму 110 453 руб. 41 коп., акт № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 58 168 руб. 21 коп., акт № 1005 от 01.10.2022 г. на сумму 43 220 руб. 88 коп., акт № 1008 от 30.12.2022 г. на сумму 156 902 руб. 69 коп., акт № 1007 от 30.11.2022 г. на сумму 140 327 руб. 76 коп., акт № 1004 от 31.10.2022 г на сумму 95 506 руб. 07 коп., акт № 131-109 от 31.01.2023 г. на сумму 179 635 руб. 77 коп.

Истец пояснил, что касательно оплаты, истец и ООО «Калита» договорились производить оплату путем взаимозачета однородных требований по Договору купли-продажи и Договору теплоснабжения, что подтверждают подписанные акты взаимозачёта на общую сумму: 1 641 303,16 руб., а именно: № 10 от 31.12.2021 г. на сумму 391 304,36 руб., № 5 от 31.03.2022 г. на сумму 465 784,61 руб., № 7 от 30.09.2922 г. на сумму 168 621,62 руб., № б/н от 31.01.2023 г. на сумму 615 592,57 руб.

К материалам дела также приобщаем подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2021 г. по 31.01.2023 г., в котором отражена задолженность в пользу истца на сумму 876 426, 64 руб.

Вместе с тем, истцом (Кредитор), ООО «Калита» (Должник) и ООО «Новые технологии» (Новый должник, ответчик) был заключен договор о переводе долга от 17.05.2023 в соответствии, с которым Новый кредитор полностью принимает на себя обязательства Должника по договору купли-продажи о№20 от 15.09.2021 заключен между Должником и Кредитором.

В соответствии с п. 2.1. Договора о переводе долга, Должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает Новому Должнику Договор купли-продажи N20 от 15.09.2021 письменно согласованный с Кредитором, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023. Новый должник обязуется произвести оплатить уже имеющуюся задолженность на момент подписания настоящего Договора на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2023 в сумме 958 149 руб. 01 коп. до 04 мая 2023 посредством перевода денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Исходя из положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 391, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание.

Договор от 17.05.2023 содержит указанные существенные условия и является заключенным.

При этом по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может и является ничтожным.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 958 149 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 529 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 958 149 руб. 01 коп.

3. Взыскать с ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 529 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина