Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-66339/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66339/2022
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области"

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

2. Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области

третье лицо: АО «Выборгтеплоэнерго»

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 108078/22/47022-ИП от 20.06.2022


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.09.2021)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2022)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 108078/22/47022-ИП от 20.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Выборгтеплоэнерго».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49001/2021 удовлетворены исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго» к ГУП «Леноблводоканал»:

-о признании с 15.02.2021 по 16.03.2021 холодной воды, поставляемой ГУП «Леноблводоканао» в котельную, расположенную по адресу: пос. Цвелодубово Выборгский район Ленинградской области, не соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21;

-об обязании ГУП «Леноблводоканал» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой ГУП «Леноблводоканао» в котельную, расположенную по адресу: пос. Цвелодубово Выборгский район Ленинградской области, в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

06.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 037680766 от 04.05.2022, выданного по делу № А56-49001/2021, в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» (далее-Предприятие, должник) возбуждено исполнительное производство № 108078/22/47022-ИП с предметом исполнения: Обязать ГУП «Водоканал Ленинградской области» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области в соответствии с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3.3685-21.

20.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках данного исполнительного производство. Постановление поступило в адрес Предприятия 24.06.2022.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что им принимаются меры по приведению качества холодной питьевой воды в соответствие с нормативами.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. -

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, исполнение решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем ГУП «Водоканал Ленинградской области» принимаются меры по приведению качества холодной питьевой воды, поставляемой из системы централизованного водоснабжения в котельную пос. Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области, в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21.

На территории данного населенного пункта расположены две действующие артезианские скважины, являющиеся источниками водоснабжения: №2657, №2387.

В целях очистки холодной питьевой воды, поступающей из артезианской скважины №2657, между Предприятием и ООО «Эководстрой» заключен договор от 23.11.2021 № 32110737092 на поставку, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию модульных очистных сооружений (станции водоподготовки) (далее - MB ОС) в п. Цвелодубово. Оборудование поставлено на объект 28.02.2022. Подрядчик планирует приступит к пуско-наладочным работам 22.06.2022.

В целях очистки холодной питьевой воды, поступающей из артезианской скважины № 2387, 16.05.2022 Предприятие запросило дополнительное финансирование у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее -Комитет) на установку МВОС в п. Цвелодубово. По состоянию на сегодняшний день ответ в адрес Предприятия из Комитета не поступал.

Таким образом, ГУП «Леноблводоканал» своевременно принимались меры, направленные на приведение качества водоснабжения в пос. Цвелодубово Выборгского района Ленинградской области в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

С учетом небольшого срока (1 месяц), установленного в исполнительном документе, у должника не было возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Освободить Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 по исполнительному производству № 108078/22/47022-ИП от 20.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.