Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-13173/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-13173/2022

«28» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 директор,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис» к муниципальному учреждению «Благоустройство и озеленение» о взыскании задолженности по контракту №164 от 27.06.2017 за период с 02.07.2021 по 14.03.2022 в размере 4 407 890 руб. 89 коп. и неустойки за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в размере 146 591 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 772 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭП- Сервис» (Исполнитель) и Муниципальное учреждение «Благоустройство и озеленение» (Заказчик) области заключен муниципальный контракт №164 на совершение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком (п.п.1.1. Контракта). Объектом энергосервиса является комплекс уличного освещения на территории: городского округа город Урюпинск Волгоградской области (п.п.2.1. Контракта).

В обязанности Исполнителя входило выполнение работ по реализации Перечня энергосберегающих мероприятий (п.п.3.1.).

Цена контракта составила 48 699 218,41 рублей (п.п.7.1).

Размер процента, подлежащего уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 97%, от достигнутого размера экономии (п.п.7.3., 7.6. Контракта).

В рамках заключенного контракта, истцом были выполнены работы, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что, истцом были выполнены работы, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

24 ноября 2017г. сторонами подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Актом подтверждено, что Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), а именно:

- выполнены работы по замене существующих светильников уличного освещения на светильники со светодиодным источником света. Установленные светильники полностью соответствую условиям Контракта. Общее количество светильников, установленных на объекте заказчика - 2435 штук.

- установка отсутствующих и вышедших из строя консольных кронштейнов в местах установки светильников - 338 штук.

- замена существующего питающего провода на СИП - 5545 метров.

- выполнены работы по коммутации светильников и настройке режимов работы системы управления освещением.

- выполнены пуско-наладочные работы.

Фактическое качество оказанных услуг (выполненных работ) соответствует требованиям Контракта.

Сумма, подлежащая оплате Исполнителю, в соответствии с условиями контракта составляет 97% от достигнутого размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) за период действия Контракта, и равна 50 205 379,8 руб. х 97% = 48 699 218 руб. 41 коп. Порядок и условия оплаты определены положениями Контракта (пункт 5 Акта сдачи-приёмки от 24 ноября 2017г.).

Начальный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии - первое число месяца, следующего за месяцем окончания работ по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Объекта (п.п.4.3. Контракта).

Учитывая то, что Акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) подписан сторонами 24 ноября 2017г., то начальный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии с 01.12.2017г.

Расчеты по Контракту осуществляются исходя из размера экономии соответствующих расходов Заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении, а также экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы (электрическую энергию), фактически сложившимся за период достижения экономии (долей размера экономии), предусмотренный Контрактом (п.п. 7.4. Контракта).

Оплата по Контракту производится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не более чем в течение 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (п.п.7.7. Контракта).

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 4 407 890 руб. 89 коп.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании 4 407 890 руб. 89 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ предусмотренного п. 10.7 контракта на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 146 591 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, что составляет 13 731 руб. 60 коп., в оставшейся части, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 407 890 руб. 89 коп. долга и 146 591 руб. 05 коп. неустойки, а также 45 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова