Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-17607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17607/2019
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17607/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион-Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 216 933 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2019г.

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Урал-Регион-Систем» 14 216 933 руб. 15 коп., в том числе 14 051 999 руб. 51 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:25 за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года, 164 933 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 07.12.2018г.

Из расчета, приложенного к иску, следует, что сумма долга в размере 14 051 999 руб. 51 коп. образовалась за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года.

Ответчик представил объяснения. Оспаривает расчет платы в части примененной площади участка (полагает, что при расчете необходимо учитывать площадь участка в размере 4 281,25 кв.м вместо указанной истцом в размере 4 874 кв.м), заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям до 29.03.2019г.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, определением суда от 01.07.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО2. Перед экспертом поставлен вопрос, какова площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровым номером 66:41:0111003:83 площадью 966,7 кв.м и с кадастровым номером 66:41:0111003:130 площадью 514,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Истцом представлен информационный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 05.09.2019г. истец представил письменные возражения на заключение эксперта, ходатайствует о назначении по делу повторной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, при этом суд разъяснил истцу, что он не ограничен в своем праве представлять доказательства фактического использования ответчиком земельного участка иной площади.

Определением от 05.09.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Свердловским областным судом дела № 3а-316/2019-М-261/2019 по административному исковому заявлению ответчика об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012г.

После возобновления производства по делу ответчик представил дополнения к отзыву, к которым приложил контррасчет платы за пользование участком, контррасчет процентов. Полагает, что расчет платы должен производиться исходя из площади участка равной 2 137 кв.м (экспертное заключение) и исходя из кадастровой стоимости в размере 4 119 000 руб.

Истец представил информационный расчет задолженности с учетом выводов эксперта о площади участка и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, истцом представлены возражения на заключение эксперта, ходатайствует о назначении повторной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано, доводы ответчика уже были рассмотрены судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежат нижеперечисленные объекты недвижимости по адресу: <...>:

1) нежилое здание площадью 514,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0111003:130 (запись регистрации права от 05.02.2007г. № 66-66-01/707/2006-034);

2) нежилое здание площадью 966,7 кв.м с кадастровым номером 66:41:0111003:83 (запись регистрации права от 24.11.2004г. № 66-01/01-283/2004-71).

Объекты расположены на земельном участке площадью 4 874 кв.м с кадастровым номером 66:41:0111003:25.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Договор аренды на земельный участок ответчиком не заключен.

Истец, обращаясь с иском в суд, сослался, что в период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не вносил. Размер задолженности составил 14 051 999 руб. 51 коп.

Плата за пользование участком является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

При этом при расчете истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка 67 491 350 руб. 28 коп. (выписка из ЕГРН от 23.07.2018г. № 99/2018/135465010), а также из площади пользования 4 874 кв.м.

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование участком не представил (ст. 65 АПК РФ), заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований до 29.03.2019г. (дата обращения с иском в суд), оспаривает площадь пользования, сослался на оспаривание кадастровой стоимости участка,

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР Екб» ФИО2 от 31.07.2019г. площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0111003:83 площадью 966,7 кв.м и 66:41:0111003:130 площадью 514,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, определенная с учетом установленных границ составляет 2 137 кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Доказательств иного размера участка, находящегося в пользовании, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно решению Свердловского областного суда от 06.09.2019г. по делу № 3а-316/2019 по административному исковому заявлению ООО «Урал-Регион-Систем» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012г., административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012г. в размере 4 119 000 руб.

Также судом указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29.04.2019г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки, процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 29.03.2019г., принимая во внимание, что на период разрешения спора в претензионном порядке течение срока исковой давности приостанавливается, суд признает пропущенным срок исковой давности в части требований до марта 2016 года. Исковые требования до указанного периода удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика о том, что срок пропущен по требованиям до даты обращения в суд (29.03.2019г.) не обоснован, противоречит вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонен.

Истцом с учетом заключения экспертизы произведен перерасчет платы за пользование земельным участком за спорный период.

В материалы дела представлен информационный расчет задолженности с учетом площади участка, установленной по заключению экспертизы, и пропуска исковой давности по требованиям до марта 2016 года.

Об уменьшении исковых требований истец не ходатайствовал.

Ответчик представил контррасчет задолженности, исходя из площади участка 2 137 кв.м и кадастровой стоимости участка в размере 4 119 000 руб.

Суд, проверив информационный расчет истца, признал его верным.

Контррасчет ответчика судом отклонен.

Согласно абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости общество обратилось 29.04.2019г., следовательно, установленная решением кадастровая стоимость участка будет применяться с 01.01.2019г. Истец же просит взыскать плату по ноябрь 2018 года, т.е. за период, к которому новый размер кадастровой стоимости не применяется.

Учитывая, что в силу нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на земельном участке последний в спорный период осуществлял пользование землей, за что плату не вносил, принимая во внимание принцип платности пользования землей, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 284 853 руб. 80 коп. задолженности за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части судом отказано.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 933 руб. 64 коп. за период с 11.10.2018г. по 07.12.2018г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает правомерным.

Однако, учитывая фактическую сумму задолженности по внесению платы за пользование участком, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование подлежит удовлетворению судом частично в размере 61 872 руб. 24 коп. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион-Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 346 726 руб. 04 коп., в том числе 5 284 853 руб. 80 коп. долга и 61 872 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Регион-Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 384 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева