Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А71-13342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13342/2019
г.Ижевск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» к Администрации муниципального образования «Качкашурское», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования «Глазовский район», Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на автомобильную дорогу,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 03 от 09.02.2018,

от ответчика и третьих лиц: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородный» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Качкашурское» (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на автомобильную дорогу КРС-400, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, деревня Малый Лудошур.

Как следует из пояснений истца, 25 марта 1998 года был создан Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородный».

Согласно акту приема-передачи основных средств из колхоза «Путь к коммунизму» в СХПК «Пригородный» (неделимый фонд) истцу была передана в собственность автодорога КРС-400, расположенная в деревне Малый Лудошур Глазовского района протяженностью 993 м.

С момента передачи дороги истец постоянно пользуется ею, осуществляя подвоз кормов, вывоз навоза, вывоз крупного рогатого скота на бойню с животноводческого комплекса КРС-400, принадлежащего ему на праве собственности; несет бремя содержания автодороги, осуществляя ее ремонт и расчистку снега.

Ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для оформления права собственности на дорогу в установленном законом порядке и приобретения прав на земельный участок, по которому проходит дорога, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на автомобильную дорогу КРС-400, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, деревня Малый Лудошур по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Администрация заявила о признании исковых требований в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заключила с кооперативом мировое соглашение о признании права собственности истца на спорное имущество.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом возникновение права собственности в силу приобретательной давности обусловлено тем, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абзац 6 пункта 15 постановления №10/22).

Из представленных суду доказательств следует, что автодорога КРС-400 М.Лудошур получена истцом по акту приема-передачи от колхоза «Путь к коммунизму», то есть кооператив владеет спорным имуществом на основании сделки, в связи с чем нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.

Между тем, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, автомобильная дорога как сооружение создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача объекта в эксплуатацию).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Однако представленные к исковому заявлению документы не содержат идентифицирующих признаков спорного имущества как объекта недвижимости, а именно: в акте приема-передачи основных средств из колхоза «Путь к коммунизму» в СХПК «Пригородный» (неделимый фонд) и техническом плане, подготовленным 2 июля 2019 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, имеется лишь общее описание автомобильной дороги: название, протяженность и месторасположение, не позволяющее отнести ее к линейному объекту транспортной инфраструктуры.

С учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неотделимые улучшения земельного участка, в частности, асфальтовое покрытие, не являются объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Кроме того, по сведениям технического плана и публичной кадастровой карты Удмуртской Республики автомобильная дорога КРС – 400 протяженностью 993 м, расположена в кадастровом квартале 18:05:024001 и только частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 18:05:024001:831, принадлежащий истцу на праве собственности.

Доказательств наличия прав истца и колхоза «Путь к коммунизму» на весь земельный участок, по которому проходит спорная дорога, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорной автомобильной дороги, земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с со статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1959 года, не утратившего силу и действовавшего в период создания спорного имущества, к участию в строительстве и ремонте местных автомобильных дорог привлекались все колхозы, совхозы, промышленные, транспортные, строительные и другие предприятия и хозяйственные организации, расположенные как в сельской местности, так и в городах, независимо от их подчиненности.

Колхозы, совхозы, предприятия и хозяйственные организации осуществляли за свой счет хозяйственным или подрядным способом работы по строительству и ремонту местных автомобильных дорог в пределах сметной стоимости установленного для них объема работ, причем, как правило, выполнялся весь комплекс работ (строительство или ремонт участка дороги, моста и т.д.).

В соответствии со статьей 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1959 года строительство и ремонт автомобильных дорог, являющихся подъездными путями промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций, а также местных автомобильных дорог, прикрепленных в установленном порядке к колхозам, совхозам, леспромхозам и другим сельскохозяйственным, лесохозяйственным предприятиям и организациям, осуществляются этими колхозами, совхозами, предприятиями и организациями собственными средствами (пункты 1 и 2 Инструкции о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1959 года «Об участии колхозов, совхозов, промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и хозяйственных организаций в строительстве и ремонте автомобильных дорог», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1969 №223).

Согласно пункту «в» Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 14.04.1980 №310 финансирование затрат на строительство и реконструкцию местных (включая областные) автомобильных дорог, начиная с 1 января 1981 года осуществлялось за счет средств колхозов, предприятий и хозяйственных организаций, привлекаемых в установленном порядке к участию в дорожных работах.

Таким образом, построенная в 1988 году и учтенная в составе основных средств колхоза «Путь к коммунизму» автодорога КРС-400 М.Лудошур, по смыслу статей 96, 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, не являлась собственностью колхоза и не могла быть передана на истцу праве собственности.

Рассмотрев ходатайство сторон о заключении мирового соглашения и заявление администрации о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчик не заявляет правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицом, которое поставлено в положение ответчика, отсутствует спор о праве в отношении спорного имущества.

Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащими удовлетворению ходатайство об утверждении мирового соглашения между кооперативом и администрацией; заявление о признании администрацией исковых требований и исковые требования в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении мирового соглашения между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пригородный» и Администрацией муниципального образования «Качкашурское».

Отказать в принятии признания Администрацией муниципального образования «Качкашурское» исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова