Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-92598/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92598/2020
22 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 28.12.2022;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 12.03.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9057/2023) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-92598/2020, принятое по вопросу распределения судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» по исковому заявлению Санкт-Петербургской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее также – истец, таможня) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее также – заинтересованное лицо, ответчик, Общество) с заявлением о взыскании суммы обязательных платежей и санкций в размере 2 941 408 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2022 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом Санкт-Петербургской таможни от заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 135 000 руб. (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 заявление удовлетворено частично, с Санкт-Петербургской таможни через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вынесенное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, таможня ссылается на незаконность, необоснованность и противоречивость выводов суда первой инстанции, неправильное применение им норм материального и процессуального права (правил статей 106, 110 АПК РФ).

Податель жалобы находит взысканный размер расходов в рассматриваемой ситуации чрезмерным, а сами расходы неподтвержденными.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела заинтересованным лицом (ответчиком) заявлены к возмещению судебные издержки в составе расходов на оплату юридических услуг в размере 135 000 руб., из которых 5 000 руб. – анализ материалов дела, подготовка отзыва, 10 000 руб. – подготовка двух ходатайств, 120 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях.

По результатам оценки имеющихся материалов арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения заявителем расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего спора.

Доводы подателя жалобы в приведенной части подлежат отклонению за необоснованностью, так как предметом договора №21/БТ/КТП на оказание юридических услуг от 11.08.2020, исходя из совокупного толкования положений его пунктов 1.1 и 2.1, охватывается представление интересов заказчика в качестве ответчика по исковым требованиям Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей, вынесенных на основании решений о классификации товаров, принятых по результатам камеральной таможенной проверки (акт №10216000/210/280720/А000023 от 28.07.2020) (при предъявлении соответствующих требований в связи с пропуском срока на выставление уведомлений), а акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.10.2022 (пункт 8) подтверждает оказание названных услуг по настоящему делу.

При этом, применив приведенные выше критерии оценки размера судебных расходов данного вида, принимая во внимание, что настоящее дело по существу судом не рассматривалось в связи с отказом таможенного органа от заявленных требований, учитывая сложность дела и фактически совершенные действия, связанные с рассмотрением дела (подготовка отзыва, ходатайств о приостановлении производства и возобновлении производства по настоящему делу), количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции с участием представителя Общества (09.12.2020, 01.06.2022 и 10.08.2022), суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с таможни в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 45 000 руб., включая подготовку отзыва – 5 000 руб., подготовка двух ходатайств – 10 000 руб., участие в судебном заседании 09.12.2020 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 01.06.2022 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 10.08.2022 – 10 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации соглашается с выводом суда о чрезмерности заявленных Обществом к распределению расходов, вместе с тем, оценив имеющиеся материалы, приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер издержек на юридические услуги в рассматриваемом случае не соответствует критерию их разумности, исходя из объема оказанных услуг и их характера, сложности.

Исходя из количества судебных заседаний и их существа, объема и сложности подготовленных процессуальных документов (ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу), совершения действий по ознакомлению с материалами дела, подготовке отзыва, суд апелляционной инстанции находит разумными судебные издержки в размере 25 000 руб.

Оснований для отнесения на таможню судебных расходов в оставшейся части не имеется, равно как и для отказа ответчику в распределении издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу №А56-92598/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления в пользу ООО «Компания «Петромакс» судебные издержки в размере 25 000 руб.

В оставшейся части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья Г.В. Лебедев