Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А41-23861/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23861/2025
08 сентября 2025 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Федорченко, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "МИЯГРУПП" к ООО "ГРУППА "АЛГОРИТМ"

о взыскании при участии: от сторон: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЯГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА "АЛГОРИТМ" (ответчик) о взыскании суммы убытков по Договору № 07/03/01 от 07.03.2024 (Договор) в размере 38000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев спор по существу, судом установлено следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по аренде строительной техники с экипажем на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчик передает во временное владение и пользование ответчику строительную технику (экскаватор колесный JCB 175) для производства работ на объектах истца, а истец принимает технику и оплачивает ее аренду на условиях, определяемых Договором.

По утверждению истца, ответчик, не уведомив истца, изъял предоставленную технику с объекта истца, в связи с чем для выполнения принятых на себя обязательств перед конечным заказчиком истцом была привлечена техника иного лица, за доставку и обратную доставку техники было оплачено 38000 руб., по договорам-заявкам на перевозку груза от 05.05.2024 и 28.05.2024.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь, что ненадлежащие исполнение ответчиком условий Договора привело к возникновению у истца убытков в размере 38000 руб., связанные с доставкой подменной техники на объект истца, досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе заявляя об отсутствии причинной связи между нарушением ответчиком обязательства и заявленными ко взысканию убытками, ссылаясь на изъятие техники в связи с неисполнением истцом своих обязательств по внесению арендных платежей, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-86068/2024.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает рассматриваемые исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенного следует, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Ответчик же вправе опровергнуть свою вину.

В силу принципа состязательности и положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из Договора, адрес объекта поставки ответчиком техники является: <...> к 9, наименование техники – экскаватор колесный JCB 175, тогда как адрес разгрузки согласно Договорам – заявкам на перевозку груза: <...> и <...>, наименование техники JCB–200, что не подтверждает связь действий ответчика по изъятию техники и причину для привлечения истцом иной техники у иного лица на другие адреса, отличные от адреса, указанного в Договоре, что повлекло убытки на стороне истца.

Ссылки истца на представленное платежное поручение, оцененное судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не позволяет подтвердить относимость данных расходов применительно к обстоятельствам спора.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, также судом учитывается условия Договора в части права ответчика приостановить работу техники и итоги рассмотрения дела № А41-86068/2024 применительно к установлению судом периода просрочки оплаты истцом арендных платежей в рамках Договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий (бездействия), в результате которых истцу причинены убытки, доказательства наличия связи, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев