Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А79-6723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6723/2018
г. Чебоксары
14 августа 2018 года
Резолютивная часть вынесена 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс»,

(428003, <...>, корп. литер Е, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 101245 руб. 50 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (далее – ответчик) о взыскании 44700 руб. долга и 56545 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.09.2017 по 06.06.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по акту от 01.10.2017 № 103 в рамках договора от 15.05.2013 на оказание услуг по предоставлению спецтехники.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и ими получены, ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники, по условиям которого заказчик заказывает по мере необходимости и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по представлению спецтехники, укомплектованной квалифицированным водительским составом.

Стоимость услуг спецтехники указывается в приложении № 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг экскаватора-погрузчика составляет 1500 руб. без НДС, на услуги гидромолота на базе экскаватора-погрузчика 1600 руб. без НДС, на услуги манипулятора 1500 руб. без НДС, на услуги самосвала 800 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнение договора подтверждается сменными рапортами, заверенными уполномоченным представителем заказчика.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что исполнитель один раз в месяц предоставляет заказчику акт оказания услуг за отчетный период с приложением рапортов выполненных работ. Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты своих услуг в размере, определенном договором.

Акт оказания услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя. В случае просрочки заказчиком подписания акта оказания услуг свыше 5 рабочих дней без объяснения причин и не предоставления письменной претензии, акт оказания услуг считается оформленным (пункт 3.9 договора).

Заказчик оплачивает услуги по договорным тарифам, согласованным сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Окончательный расчет за выполненную работу и другие услуги производится заказчиком после оказания услуг на основании актов оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания обеими сторонами. Стоимость услуг определяется по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждается сменными рапортами, заверенными уполномоченным представителем заказчика и не подлежащими корректировке (пункты 5.1, 5.2, 5.2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 44700 руб., что подтверждается сменными рапортами от 01.09.2017, от 07.09.2017 и от 19.09.2017, подписанными сторонами без возражений, а также актом от 01.10.2017.

Претензией от 12.02.2018 № 177 истец потребовал оплаты оказанных услуг.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Письмом от 31.01.2018 № 169 спорные акты направлялись в адрес ответчика, при этом возражений против приемки услуг, факта их оказания, объема и качества ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности отсутствует.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания. Таким образом, кроме актов приемки услуг исполнитель вправе представлять другие доказательства в подтверждение их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, сменными рапортами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированных возражений, по которым он отказался принять оказанные истцом услуги, не представил, доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено о взыскании 56545 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.09.2017 по 06.06.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 6.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пен в размере 0,5 % стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Однако, истцом неверно определен момент исчисления неустойки.

Акт оказания услуг датирован 01.10.2017, следовательно, в силу пункта 5.2 договора, расчет неустойки следует производить с 07.10.2017.

Таким образом, за период с 07.10.2017 по 06.08.2018 неустойка подлежит взысканию в сумме 67944 руб., исходя из следующего расчета:

44700 руб. х 304 дня х 0,5%.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В настоящем случае, ни законом ни договором срок уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не ограничен.

Следовательно, с 07.08.2018 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стромтранс» 44 700 (Сорок четыре тысячи семьсот) руб. долга по оплате услуг, оказанных согласно акту от 01.10.2017 № 103 в рамках договора от 15.05.2013 на оказание услуг по представлению спецтехники, а также 67 944 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. неустойки за период с 07.10.2017 по 06.08.2018 и далее с 07.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» в доход федерального бюджета 4 379 (Четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

М.А. Максимова