Решение от 4 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21355/2025
05 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 628 651 руб. 60 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности, от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (далее – истец, общество) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 1» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 497 334 руб. 12 коп. задолженности и 174 004 руб. 41 коп. неустойки по контракту № 75/2023 от 17.07.2023, 655 606 руб. 52 коп. задолженности и 301 706 руб. 55 коп. неустойки по контракту № 11/2023 от 27.02.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Протокольным определением от 24.11.2025 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 26 января 2026 года 10 часов 00 минут.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) 17.07.2023 заключен контракт № 75/2023 на услуги частной охраны (выставление поста охраны) (идентификационный код закупки 232860200178286020100103110018010244) (далее - Контракт № 75).

Согласно пункту 1 Контракта № 75 Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (Выставление поста охраны): охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ) (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с "01" января 2024г. по "31" декабря 2024г.

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к настоящему контракту).

Место оказания услуг: по месту нахождения объектов Заказчика в соответствии с Ведомостью на оказание услуг (приложение 1 к Техническому заданию).

Согласно 5.4. контракта № 75 оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке за фактически оказанные и принятые Заказчиком в отчетном месяце услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № 75 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, исполнителем по Контракту № 75 оказаны услуги на сумму 2 281 922,50 рублей за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Несмотря на своевременность предоставления расчётных документов, по сведениям бухгалтерского учёта, со стороны заказчика образовалась задолженность в размере 497 334 руб. 12 коп.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) 27.02.2023 заключен контракт № 11/2023 на услуги частной охраны (выставление поста охраны) (идентификационный код закупки 232860200178286020100102050018010244). (далее - Контракт № 11).

Согласно пункту 1 контракта № 11 Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (Выставление поста охраны): охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ) (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с "01" апреля 2023г. по "31" декабря 2023г.

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к настоящему контракту).

Место оказания услуг: по месту нахождения объектов Заказчика в соответствии с Ведомостью на оказание услуг (приложение 1 к Техническому заданию).

Согласно 5.4. контракта № 11 оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке за фактически оказанные и принятые Заказчиком в отчетном месяце услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № 11 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указал истец, исполнителем по Контракту № 75 оказаны услуги на сумму 4 340 882,80 рублей за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Несмотря на своевременность предоставления расчётных документов, по сведениям бухгалтерского учёта, со стороны Заказчика образовалась задолженность в размере 655 606 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контрактам в части оплаты оказанных услуг, ответчик обратился в арбитражный суд

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания исполнителем услуг по спорным контрактам подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что из стоимости услуг заказчиком удержаны штрафы в размере 497 334 руб. 12 коп. по контракту № 75 и 655 606 руб. 52 коп. по контракту № 11, начисленные учреждением в связи с нарушение обществом обязательств по контрактам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7 - 7.8 контрактов): 5%

цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.6 Контрактов № 11и № 75).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. руб- лей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.8 Контрактов № 11и № 75).

Согласно пункту 5.4 контрактов Заказчик имеет право удержать сумму неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ, из суммы, подлежащей оплате Исполнителю.

Пунктом 5 технического задания установлен вид услуг по охране, включая:

- охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отноше нии которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Пунктом 9 технического задания установлены требования к услугам:

- охрана здания Объекта и прилегающей к нему территории, помещений и имущества Заказчика, расположенного на территории Объекта;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте;

- охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- осуществление охраны Объекта и имущества путем патрулирования территории и визуального осмотра объектов, целостности окон, дверей и печатей; в случае необходимости, вызывает представителей органов внутренних дел и ответственное лицо Заказчика и до их прибытия обеспечивает охрану и неприкосновенность места происшествия и вещественных доказательств.

Время дежурства каждого сотрудника охранного предприятия не должно превышать 24 часа в смену.

Согласно пункту 2.2.2. контрактов Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

Пунктом 2.4.1. контрактов предусмотрено право Заказчика в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Факты выявления ответчиком недостатков оказанных истцом услуг по охране объектов подтверждаются материалами дела, в том числе составленными заказчиком актами и уведомлениями.

Истец нарушения не оспорил, содержание представленных ответчиком документов не опроверг, письменные пояснения на отзыв ответчика не представил.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, контракт расторгнут на основании решения об одностороннем отказе истца от исполнения контракта. Решением УФАС по ХМАО-Югре от 04.07.2024 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений истца на доводы ответчика фактически свидетельствуют об отказе общества от участия в состязательном процессе.

В этой связи начисление заказчиком штрафных санкций и их последующее удержание из стоимости оказанных услуг является обоснованным.

Расчет штрафов судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям контрактов и обстоятельствам дела, истцом расчет не оспорен.

Как указано в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке 4 положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Истцом ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено, равно как не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о взыскании пеней.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 14.10.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бородино-Щит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 860 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук