Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А23-2356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2356/2024
23 августа 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самодерженковым Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, Москва, Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 9, эт/пом/ком 1/I/2);

2) общество с ограниченной ответственностью "МЛМ Невский лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196006, Санкт-Петербупг, Лиговский пр-т, д. 266, стр. 1, пом. 9.1-Н, 175, ком. 15)

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2024 по делу № 040/10/18.1-178/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МЛМ Невский лифт» (общество), АО «Сбербанк-АСТ» (оператор электронной площадки).

В обоснование требований заявитель указывает, что к заявке общества прилагалась частичная (неполная) копия расчёта по страховым взносам (далее также – РСВ) за 2023 г.: документ, состоящий из 81 страницы, представлен в части лишь 7 страниц, что не позволяет считать данный документ копией РСВ в юридическом смысле. Ввиду неполноты данной копии министерство, руководствуясь п.п. 38, 48, пп. «б» п. 53 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, далее – Положение № 615), отказало во включении общества в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Антимонопольный орган представил копии материалов и письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требования, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

1-е третье лицо в отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Калужского УФАС России 05.03.2024 поступила жалоба ООО «МЛМ Невский Лифт»на действия комиссии по проведению предварительного отбора – Министерства строительства и ЖКХ Калужской области при проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (номер извещения 013720000092400001)(далее - комиссия по проведению предварительного отбора).

По мнению заявителя, комиссия по проведению предварительного отбора необоснованно отказало во включении ООО «МЛМ Невский Лифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Органом по ведению реестра - Министерством строительства и ЖКХ Калужской области представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий комиссии по проведению предварительного отбора.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России пришла к следующему.

22.01.2024г. на электронной площадке utp.sberbank-ast.ru размещено извещение 013720000092400001о проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению предварительного отбора (ПП РФ 615) от 22.02.2024 №0137200000924000010002 заявке ООО «МЛМ Невский Лифт» было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций со следующим обоснованием:

«В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Положения и подпунктом «м» пункта 4 раздела VI Документации заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (пли) выполненных работ или иных документов но таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Форма расчета по страховым взносам утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 29.09.2022 № ЕД-7- 11/878@ "Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме".

В составе заявки участником предварительного отбора представлен Расчет по страховым взносам за 2023 год. Согласно информации, содержащейся на 1 странице данного расчета - он составлен на 81 странице (в заявке представлено 7 страниц: страницы № 1-4, 17, 30, 63).

Копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (подпункт 8 пункта 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477). Сходное определение содержится также в пункте 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст. в котором копия документа определяется как экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

С учетом положений указанного стандарта, представленный в составе заявки Расчет по страховым взносам не является копией вышеуказанного расчета в юридическом смысле.

Таким образом, копия расчета по страховым взносам, представляемого плательщиками страховых взносов, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа, участником предварительного отбора не представлена».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 53 Положения несоответствие заявки на участие в предварительном отборе требованиям, установленным пунктом 38 Положения, является основанием для принятия комиссией решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций».

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» постановлением Правительства Калужской области от 04.08.2016 № 419 определен уполномоченный орган исполнительной власти Калужской области на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Порядок работы комиссии по проведению предварительного отбора утвержден приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 13.09.2016 № 457.

Персональный состав комиссии утвержден приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 15.09.2016 № 464 (в редакции приказа от 02.03.2023 № 149).

Документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов утверждена приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 19.01.2024 № 22 (далее - Документация).

По итогам рассмотрения комиссией по проведению предварительного отбора заявка ООО «МЛМ Невский Лифт» была признана не соответствующей требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, (далее - Положение) и Документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Положения установлено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копию расчета по страховым взносам, представляемого плательщиками страховых взносов, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа, копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, копии дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Таким образом, вышеуказанными документами податель заявки на участие в предварительном отборе подтверждает наличие у него в штате необходимого количества квалифицированного персонала для выполнения соответствующих работ, оказания услуг.

Согласно пункту 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Исходя из пункта 28 Положения следует, что невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что документацией о проведении предварительного отбора было установлено следующее количество специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), трудовая функция которых включает выполнения работ по подготовке проектной документации и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ: не менее чем два специалиста по месту основной работы.

В составе заявки ООО «МЛМ Невский Лифт» был представлен расчет по страховым взносам за 2023 на 7 страницах на необходимое количество квалифицированного персонала.

Указанный расчет содержал в себе всю необходимую информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 38 Положения.

Также, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание комиссии по проведению предварительного отбора на то обстоятельство, что отсутствие расчета по страховым взносам на полный список сотрудников Общества (не указанных в составе заявки на участие в предварительном отборе и не задействованных в выполнении работ/оказании услуг), не может являться формальным основанием для отклонения заявки.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссией по проведению предварительного отбора было допущено нарушение требований пунктов 28 и 53 Положения.

Об изложенном антимонопольным органом принято решение от 15.03.2024, также 15.03.2024 выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с данными решением и предписанием, министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы министерства по существу сводятся к доказанности факта формального нарушения обществом пп. «б» п. 38 Положения № 615 ввиду того, что представленные обществом отдельные страницы РСВ за 2023 г. (в части лишь тех сотрудников, подтверждение занятости которых имело значение для участия в отборе) не тождественны, по мнению министерства, копии РСВ за 2023 год, каковая в юридическом смысле должна являть собой все страницы данного документа.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно указано на недопустимо формальный характер данного подхода министерства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что 17. Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В настоящем случае заявка общества отклонена министерством в нарушение вышеприведённого определяющего подхода, и такое отклонение, основанное на оценке формального несоответствия представленной обществом копии РСВ за 2023 г. копии данного документа в юридическом смысле – без обоснования перед антимонопольным органом и судом, какие значимые для рассмотрения заявки сведения были изъяты из представленной обществом копии – обоснованно признано антимонопольным органом нарушением существа требований пунктов 28 и 53 Положения.

Обоснованный и подлежащий защите интерес общества в данном случае состоял в минимизации распространения персональных данных тех сотрудников, которых общество не планировало задействовать во взаимоотношениях, проистекающих из спорного предварительного отбора. Наличие же противопоставленного обоснованного и подлежащего защите интереса министерства перед антимонопольным органом и судом первой инстанции не доказано.

Ссылки министерства на судебную практику отклоняются, поскольку не опровергают вышеприведённые выводы.

Поскольку обжалуемое решение управления является законным и обоснованным, таковым же следует признать и обжалуемое предписание управления, выданное во исполнение данного решения и содержащее требование о повторном рассмотрении заявки общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков