Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А57-6986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6986/2022
12 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РинСтрой», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН <***>

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РинСтрой», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № 14/01 от 14 января 2021 года в размере 3 429 813,50 руб., неустойки в размере 342 981,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 864 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие увеличения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью « РинСтрой» (далее-«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее-«Ответчик»), был заключен договор № 14/01 от 14.01.2021 (далее-«Договор»), по условиям договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги согласно заявке поступающей от заказчика, в соответствии со спецификацией, а заказчик в свою очередь обязуется обеспечить оплату оказания услуг в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.4 Договора стоимость услуг определяется, на каждую заявку заказчика, исполнителем.

Заказчик оплачивает изготовление изделий и выполненных работ по счету выставленному в порядке 70% - предоплаты, в течении 3 (трех календарных дней с даты согласования заявки; и 30% - в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения принятых на себя обязательств.

Буквальное толкование условий договора от № 14/01 от 14 января 2021 г., позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п.2.3 Договора приемки оказания услуг производится Заказчиком с составлением и подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение заключенного договора Истец на основании УПД оказал услуги Ответчику на общую сумму 3 429 813,50 руб. в т.ч. НДС , которые ответчиком приняты, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД прилагаются), а именно:

- счет фактура № 81 от 26 августа 2021г. на сумму - 739 418,50 руб.

- счет фактура № 82 от 27 августа 2021 г. на сумму - 1 158 568,50 руб.

- счет фактура № 83 от 27 августа 2021г. на сумму - 888 080,00 руб.

- счет фактура № 84 от 27 августа 2021 г. на сумму - 333 125,00 руб.

- счет фактура № 85 от 27 августа 2021г. на сумму - 556 800,00 руб.

- счет фактура № 86 от 30 августа 2021 г. на сумму - 493 240,00 руб.

Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, по окончанию выполненных работ (услуг), сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 01.12.2021, с указанием задолженности в сумме 3 929 813,50 руб., с учетом неустойки за данный период времени.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг Истцу не представлен.

Договором от 14 января 2021 г. № 14/01 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 14 календарных дней со дня ее отправки.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была предоставлена претензия в которая была подписана сторонами 21.12.2021.

04.03.2022 Истцом повторно в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию об оплате оказанных услуг и уплате неустойки за просрочку платежа. До настоящего времени, требования Истца, Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В свою очередь со стороны Ответчика претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Нарушение условий договора со стороны Ответчика и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора на оказание услуг от 14 января 2021 г. № 14/01 на сумму 3 429 813,50 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД прилагаются), а именно: счет фактура № 81 от 26 августа 2021г. на сумму - 739 418,50 руб.; счет фактура № 82 от 27 августа 2021 г. на сумму - 1 158 568,50 руб.; счет фактура № 83 от 27 августа 2021г. на сумму - 888 080,00 руб.; счет фактура № 84 от 27 августа 2021 г. на сумму - 333 125,00 руб.; счет фактура № 85 от 27 августа 2021г. на сумму - 556 800,00 руб.; счет фактура № 86 от 30 августа 2021 г. на сумму - 493 240,00 руб.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом УПД соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Подписанные ответчиком УПД свидетельствуют об оказании Исполнителем Заказчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

Однако оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчиков перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в размере 3 429 813,50 руб. на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РинСтрой», ИНН <***> подлежит взысканию задолженность по договору № 14/01 от 14 января 2021 года в размере 3 429 813,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 342 981,35 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик несет ответственность в размере 0,1% от стоимости заявки, но не более 10%.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты услуг, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 342 981,35 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РинСтрой», ИНН <***> задолженность по договору № 14/01 от 14 января 2021 года в размере 3 429 813,50 руб., неустойку в размере 342 981,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 864 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РинСтрой», ИНН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 785 руб., перечисленную по платежному поручению № 35 от 31.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный