Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А79-4604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4604/2019
г. Чебоксары
26 июня 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга»

(п. Сосновка, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 461911 руб. 44 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга» (далее – истец, ООО УК «Волга») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные технологии») о взыскании 461911 руб. 44 коп. долга.

Исковое требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту от 20.09.2018 в рамках договора подряда от 05.06.2018 № 535.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» Митюнин Владимир Яковлевич.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве и дополнении к нему ответчик требование не признал, суду пояснил, что работы по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей истцом не производились. Поскольку истец надлежащим образом не выполнил обязательства по договору, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате. Истцом в нарушение условий договора не выставлен счет-фактура на оплату выполненных работ. Из письма от 21.09.2018 № 04-06-2018 прокуратуры г. Новочебоксарск следует, что после ремонта тепловых сетей не восстановлены пешеходные дорожки между домами № 21 и № 27 по ул. Воинов-Интернационалистов, ведущие к 17-й школе, детским садам и на ул. 10-ой Пятилетки. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзыве временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» ФИО1 пояснил, что если истцом предъявляется требование текущего характера, то оно может быть рассмотрено в общем исковом порядке.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 05.06.2018 № 535, по условиям которого подрядчик обязался на свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить следующие виды подрядных работ: выполнение работ по восстановлению благоустройства территорий (восстановление магистральных дорог и дорог местного значения, тротуаров, отмосток, бортовых камней – бордюров и поребриков, газонов) после ремонта тепловых сетей, находящихся в ведении заказчика в г. Новочебоксарске, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, для нужд ОСП «Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и материалов на момент заключения договора составляет 1809987 руб. 01 коп. Стоимость работ является предварительной, окончательная стоимость определяется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится заказчиком по факту выполненных работ согласно ежемесячным актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным сторонами, по стоимости, определенной в указанных актах в пределах общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в срок не более 30 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (после подписания акта приемки работ) при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры и подписания сторонами иных необходимых документов (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2018 выполнил работы на сумму 461911 руб. 44 коп.

Претензией от 10.12.2018 № 224 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы по договору от 05.06.2018 № 535 и передал их результат подрядчику по акту о приемке выполненных работ от 20.09.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками в материалы дела не представил. Ссылку ответчика на письмо прокуратуры г. Новочебоксарска от 21.09.2018 № 04-06-2018, согласно которому после ремонта тепловых сетей не восстановлены пешеходные дорожки между домами № 21 и № 27 по ул. Воинов-Интернационалистов, ведущие к 17-й школе, детским садам и на ул. 10-ой Пятилетки, суд находит неосновательной, поскольку в акте от 20.09.2018 объектом выполненных работ являлось восстановление благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей ОСП «ЧТС» по иным адресам: <...> школа № 2), ул. Молодежная 11, ул. Комсомольская 18.

Ответчик, на которого, исходя из данного спора, возложено бремя доказывания факта ненадлежащего выполнения работ, не воспользовался своим правом, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ от 20.09.2018 подписан ответчиком без возражений, следовательно, он располагал сведениями о размере денежного обязательства, подлежащего исполнению. Отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты не может служить основанием для отказа в их оплате.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в размере 461911 руб. 44 коп. долга как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга» 461911 (Четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 44 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета 12238 (Двенадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов