Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А52-3639/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3639/2016
город Псков
14 июня 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» (место нахождения 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка» (место нахождения 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (180002, <...>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (180017, <...>)

о взыскании 78687 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.02.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 31.01.2017, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом увеличения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинка» (далее – ответчик, общество) о взыскании 78687 руб. 74 коп., в том числе 60054 руб. 00 коп. долга за техническое обслуживание и 18633 руб. 74 коп. долга за электроэнергию на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – БТИ) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Росреестр, третьи лица).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признает, считает расчет истца неверным, поскольку не согласен с произведенным расчетом, взятых показателей площади. Заявила о пропуске срока исковой давности к требованиям за август-октябрь 2013 год, а за август-сентябрь 2016 года не соблюден досудебный претензионный порядок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 263 м², находящихся в многоквартирном жилом доме № 14 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове.

Истец является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом № 14 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2009.

Собранием собственников жилых помещений было принято решение производить платежи за техническое содержание и управление многоквартирным домом, руководствуясь Постановлением Псковской городской Думы.

Стоимость услуги «за техническое обслуживание» с 24.07.2012 в соответствии с решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 с учетом изменений от 17.06.2012 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлена в размере 10 руб. 64 коп. за 1 м².

По данным истца ответчик имеет задолженность (с учетом уточнения) в сумме 60054 руб. 00 коп. долга за техническое обслуживание и 18633 руб. 74 коп. долга за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) за период с августа 2013 года по сентябрь 2016 года.

26 августа 2016 года организация в адрес общества направила претензию № 441 с требованием погасить задолженность в сумме 47124 руб. 00 коп. долга за техническое обслуживание и 19871 руб. 84 коп. долга за ОДН за период с августа 2013 года по июль 2016 года до 09.09.2016.

13 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 484 с требованием оплатить задолженность за техническое обслуживание за период с августа 2013 года по август 2016 года в сумме 58615 рублей.

Поскольку оплата задолженности за указанные периоды ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные нормы содержаться в ЖК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого/нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 44 Правил № 354.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы предусмотрена возможность для собственников помещений в многоквартирном доме внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Ответчик является собственником помещений общей площадью 263 м² (220,3 + 42,7), что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016, полученными истцом в Росреестре.

Таким образом, ежемесячный размер оплаты за техническое обслуживание для общества составляет 2798 рублей из расчета 263 м² (площадь помещений) х 10 руб. 64 коп. (стоимость услуги за 1 м², установленный решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 № 861 с учетом изменений от 17.06.2012 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»).

Возражений в отношении примененного в расчетах тарифа, ответчиком не заявлено, наличие и сумма задолженности не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга за техническое обслуживание являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии на ОДН суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 15654 руб. 85 коп. в силу следующего.

Требование организации об оплате энергии на ОДН обществом не признается в части примененных им в расчете данных. При этом стороны пояснили в заседании, что расчет производят по формуле № 12 пункта 13 приложения № 2 к Правилам № 354 от 06.05.2011. То есть, между сторонами возник спор о размере долга по электроэнергии на ОДН.

Перечень объектов, которые включаются в состав общего имущества, перечислен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно указанного пункта 13 приложения № 2 к Правилам № 354 от 06.05.2011 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: , где: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению; - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно справке БТИ от 26.04.2017 общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по Октябрьскому проспекту № 14 составляет 4543,0 м², при этом площадь балконов и лоджий – 23,4 м², а площадь нежилых помещений – 1582,7 м².

Как пояснил представитель БТИ в судебном заседании в общую площадь жилых помещений (квартир), указанных в справке от 26.04.2017, включена площадь балконов, то есть , в данном случае, равна 6102,3 м² (4543,0 + 1582,7 – 23,4).

Показания счетчиков подтверждаются представленными организацией в дело счетами-фактурами и расчетами к ним, составленными открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» по счетчикам, имеющимся в указанном выше доме.

Таким образом, расчет размера платы по ОДН должен быть произведен с учетом указанных формулы и показателей, подтвержденных материалами дела (формула (№ колонки) 2 - 3 = 4 х 6 (7/5) х 8 = 9):

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Месяц

Кол-во эл. энергии по общедом. счетчикам

Кол-во эл. энергии по индивид. счетчикам

Кол-во эл. энергии на ОДН

Общая площадь дома

Коэффициент

Si/Sоб

Площадь помещений ответчика

Тариф в рублях

Сумма к оплате в рублях

01.2014

50574

47995,4

2578,6

6102,3

0,04

263 м²

3,40

350,69

02.2014

49200

41153

8047

6102,3

0,04

263 м²

3,40

1094,39

03.2014

39960

38597

1363

6102,3

0,04

263 м²

3,40

185,37

04.2014

38520

35966

2554

6102,3

0,04

263 м²

3,40

347,34

05.2014

39720

39511

209

6102,3

0,04

263 м²

3,40

28,42

06.2014

36060

34181

1879

6102,3

0,04

263 м²

3,40

255,54

07.2014

38640

34240

4400

6102,3

0,04

263 м²

3,53

621,28

08.2014

35640

33224

2416

6102,3

0,04

263 м²

3,53

341,14

09.2014

37080

32619

4461

6102,3

0,04

263 м²

3,53

629,89

10.2014

40860

36681

4179

6102,3

0,04

263 м²

3,53

590,07

11.2014

43680

37272

6408

6102,3

0,04

263 м²

3,53

904,81

12.2014

44700

38036

6664

6102,3

0,04

263 м²

3,53

940,96

Итого расходы на ОДН за электроэнергию в 2014 году

6289,90

01.2015

42780

37817

4963

6102,3

0,04

263 м²

3,53

700,78

02.2015

39600

37122

2478

6102,3

0,04

263 м²

3,53

349,89

03.2015

36960

33914,7

3045,3

6102,3

0,04

263 м²

3,53

430,00

04.2015

35760

30760,3

4999,7

6102,3

0,04

263 м²

3,53

705,96

05.2015

31800

28206

3594

6102,3

0,04

263 м²

3,53

507,47

06.2015

33600

30939

2661

6102,3

0,04

263 м²

3,53

375,73

07.2015

34200

30785

3415

6102,3

0,04

263 м²

3,79

517,71

08.2015

32220

30665

1555

6102,3

0,04

263 м²

3,79

235,74

09.2015

36120

31317

4803

6102,3

0,04

263 м²

3,79

728,13

10.2015

33360

29732

3628

6102,3

0,04

263 м²

3,79

550,00

11.2015

34140

31127

3013

6102,3

0,04

263 м²

3,79

456,77

12.2015

35580

31109

4471

6102,3

0,04

263 м²

3,79

677,80

Итого расходы на ОДН за электроэнергию в 2015 году

6235,98

01.2016

41160

37168

3992

6102,3

0,04

263 м²

3,79

605,19

02.2016

32100

32100

0
6102,3

0,04

263 м²

3,79

0
03.2016

31980

26761

5219

6102,3

0,04

263 м²

3,79

791,20

04.2016

25620

23947

1673

6102,3

0,04

263 м²

3,79

253,63

05.2016

28320

28320

0
6102,3

0,04

263 м²

3,79

0
06.2016

28200

25881

2319

6102,3

0,04

263 м²

3,79

351,56

07.2016

27060

23958

3102

6102,3

0,04

263 м²

3,98

493,84

08.2017

25980

24817

1163

6102,3

0,04

263 м²

3,98

185,15

09.2017

28500

25683,4

2816,6

6102,3

0,04

263 м²

3,98

448,40

Итого расходы на ОДН за электроэнергию в 2016 году

3128,97

Всего за спорный период

15654,85

С учетом указанного, исковые требования о взыскании долга за электроэнергию на общедомовые нужды являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15654 руб. 85 коп.

Довод ответчика об оставлении требований в части взыскания долга за август-сентябрь 2016 года без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка по указанным периодам, не принимается судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как установлено судом, 26 августа 2016 года организация в адрес общества направила претензию с требованием погасить задолженность за период с августа 2013 года по июль 2016 года. 13 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за техническое обслуживание за период с августа 2013 года по август 2016 года.

Рассматривая позиции каждой из спорящих сторон, а также учитывая, что с момента получения ответчиком претензий, включая время рассмотрения спора в суде, прошло более восьми месяцев и ответчик за это время, не приводит каких-либо возражений в отношении требований истца по праву, а также отсутствие каких-либо действий, направленных на мирное разрешение спора, суд считает, что, в данном случае оставление предъявленного иска в указанной части без рассмотрения носило бы формальный характер, так как в этом случае не была достигнута цель, которую имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Также судом отклоняется довод общества о пропуске срока исковой давности по задолженности за август-октябрь 2013 год, в силу нижеуказанного.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Пленума № 43).

Как уже указывалось судом, претензия в отношении долга, в том числе за август-сентябрь 2013 года, обществу была направлена в августе 2016 года, то есть с этого момента срок исковой давности приостановился. В суд истец обратился в октябре 2016 года. То есть, срок исковой давности истцом в этом случае не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75708 руб. 85 коп., в том числе 60054 руб. 00 коп. долга за техническое обслуживание и 15654 руб. 85 коп. долга за электроэнергию на общедомовые нужды, в остальной части иска следует отказать.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.10.2016 № 584 в сумме 3240 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3029 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменения истцом размера требований, последнему следует возвратить из федерального бюджета 92 рубля государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» 75708 руб. 85 коп., в том числе 60054 руб. 00 коп. долга за техническое обслуживание и 15654 руб. 85 коп. долга за электроэнергию на общедомовые нужды, а также 3029 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон № 5» из федерального бюджета 92 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин