Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-107953/2018





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-107953/18-22-756

14.12.2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.09.2016 г., 115054, <...>, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 30В)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЗУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.02.2017 г., 119361, <...>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ ЗУМ" о взыскании задолженности по разовому договору купли-продажи в размере 639 900 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком не представлен отзыв.

09.11.2018 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

21.11.2018 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 10.03.2018 между ООО «СК «Гарант Столица» (Покупатель) и ООО "КОМПАНИЯ ЗУМ" (Продавец) достигнуто соглашение о том, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную тип Б М2, В М2.

13.03.2018 между ООО «СК «Гарант Столица» (Цедент) и ООО «Техснаб» (Цессионарий) заключен Договор №10-Ц уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования ООО «СК «Гарант Столица» к ООО "КОМПАНИЯ ЗУМ" денежной суммы в размере 639 900 руб.

18.04.2018 произошла смена наименования ООО «Техснаб» на ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ".

Поставщик направил в адрес Покупателя счета № 288,304 на оплату товара. Истец произвел оплату товара платежными поручениями № 228 от 04.08.2018 на сумму 339 950 руб. и № 304 от 04.08.2018 на сумму 299 950 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства о перечислении ответчику денежных средств в размере 299 959,00 руб. (п/п № 304 от 04.08.2017). Надлежащих доказательств перечислении 399 950,00 руб. истец не представил. Платежное поручение № 288 от 04.08.2017 не содержит даты списания денежных средств со счета и соответствующей отметки банка.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 , 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЗУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по разовому договору купли-продажи долг в размере 299 950,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 828,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Архипова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОМПАНИЯ ЗУМ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ