Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-131969/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131969/22-14-983
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи О.В. Лихачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым, с использованием средств аудиозаписи,

дело по иску ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ ЛИПЕЦК" (ОГРН 1134802000300)

к ответчику ООО"ЛДР-СТРОЙ" (ОГРН 1027810304301)

о взыскании 46 365 763 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Фридлендер Р.В. по доверенности от 06.06.2022г.

В судебное заседание не явились:

- от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППГ Индастриз Липецк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛДР-Срой" о взыскании суммы денежных средств в размере 46 365 763 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Так, 24 июля 2014 г. между ООО "ППГ Индастриз Липецк" и ООО "ЛДР-Срой" был заключен договор № 89/06-14ЛСГПд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Завод по производству жидких лакокрасочных изделий в г. Липецк", по которому генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить цену работ в соответствии с условиями договора.

В процессе эксплуатации Завода истец столкнулся с большим количеством дефектов выполненных строительно-монтажных работ.

Для целей устранения недостатков работ истец обращался к ответчику. В начале гарантийного срока ответчик устранял недостатки выполненных работ по требованию истца, однако впоследствии перестал исполнять свои обязательства, оставляя требования истца без ответа.

В связи с тем, что выявляемые недостатки становились все более критичными и начали существенно затруднять функционирования Завода, истец обратился в Центр независимой строительной экспертизы "ПГС" для целей определения действительных причин возникновения недостатков работ и оценки стоимости их устранения.

22.02.2022 г. истцом получено экспертное заключение, в рамках которого эксперты:

- пришли к выводу о наличии существенных дефектов работ (отклонение железобетонных элементов каркаса, наличие повсеместных трещин в несущих элементах здания Завода, нарушение системы управления Завода ControlNet и иные);

- пришли к выводу о наличии вины ответчика в возникновении дефектов;

- подробно обосновали стоимость необходимых для устранения недостатков затрат.

23.03.2022 г., основываясь на выводах экспертного заключения, истец направил ответчику предарбитражное уведомление с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков работ во внесудебном порядке.

Ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения им своих гарантийных обязательств в форме возмещения затрат на устранение недостатков некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 10.1-10.2 договора ответчик предоставил гарантийный срок результатов работ и гарантирует качество выполнения всех работ, качество оборудования и его бесперебойное функционирование в течение 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод Завода в эксплуатацию.

04 апреля 2017 г. было выдан разрешение на ввод Завода в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан исполнять свои гарантийные обязательства вплоть до 04 апреля 2022 года.

В процессе эксплуатации Завода в рамках гарантийного срока, в период с 2018 по 2021 год истцом неоднократно выявлялись недостатки функционирования Завода.

Во исполнение п.п. b п. 7.5 договора, сразу после выявления вышеуказанных недостатков работ истец обращался к ответчику с требованием об устранении дефектов, вызванных некачественным выполнением работ.

Согласно п.п. p п. 3.1 договора, ответчик обязан производить своевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

07 и 21 апреля 2022 г. ответчик предоставил истцу ответ на предарбитражное уведомление, в котором отказался компенсировать стоимость устранения дефектов.

В соответствии с п.п. d п. 7.5 договора, в случае неисполнения генподрядчиком гарантийных обязательств после установления ответственности ответчика за возникновение недостатков, истец по своему усмотрению вправе требовать возврата части цены договора, уплаченной им за работы, недостатки которых выявлены, либо возмещения расходов на привлечение третьих лиц для устранения недостатков.

Истец вправе требовать от ответчика компенсации суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов силами третьих лиц, в размере 46 365 763,30 руб., установленной экспертами в рамках заключения Экспертизы.

В связи с отказом ответчика исполнять требования в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для целей защиты своих прав и законных интересов.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно положениям ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как указано выше Договорами 1 и 2 предусмотрен для результата работы гарантийный срок.

Как определено пунктами 1, 3, 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами спора относительно предъявления Заказчиком требований об устранении недостатков в выполненных работах в рамках гарантийного периода установленного Договором 1 и Договором 2 (далее Договоры), не имеется.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалы дела и позиции сторон свидетельствуют, что ответчиком требования истца о необходимости устранения недостатков выполненных работ были оставлены без внимания, в силу чего, с учетом положений пункта 3 ст. 723 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у истца правовые основания для обращения к ответчику с иском о взыскании убытков, возникших на стороне истца по причине необходимости нести расходы по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах – имеются.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для частичного удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что истцом контррасчет ответчика стоимости убытков не оспорен, документально не опровергнут.

В силу положений пункта 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ЛДР-СТРОЙ" (ОГРН 1027810304301) в пользу ООО "ППГ ИНДАСТРИЗ ЛИПЕЦК" (ОГРН 1134802000300) 46 365 763руб. – затрат на устранение недостатков и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева