Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-9908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9908/2017
г. Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 160012, Россия, <...>)

о взыскании 135 392 рублей 49 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (далее – ответчик, ООО «СтройЭлит») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование рекламными местами по адресам: <...>(3) по договору от 24.06.2008 № 1942, <...> (7) по договору от 25.06.2008 № 1943, <...> (1) от 25.06.2008 № 1944 в сумме 106813 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28578 рублей 83 копеек по состоянию на 25.07.2016.

Стороны, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились,.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. В обоснование заявленных требований истец ссылается на истечение сроков действия договоров на размещение рекламных конструкций от 24.06.2008 № 1942, от 25.06.2008 № 1943, от 25.06.2008 № 1944, в связи с чем на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование рекламными местами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.06.2008 Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» (рекламораспространитель) заключили договор на размещение средств наружной рекламы № 1942 (щитовая установка по адресу: <...> (3)).

25.06.2008 Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» (рекламораспространитель) заключили договор на размещение средств наружной рекламы № 1943 (щитовая установка по адресу: <...> (7)).

25.06.2008 Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» (рекламораспространитель) заключили договор на размещение средств наружной рекламы № 1944 (щитовая установка по адресу: <...> (1)).

В соответствии с условиями названных договоров Администрация представляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы в полном соответствии с паспортом рекламного места.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров № 1942, 1943, 1944 плата за предоставленное право на размещение средства наружной рекламы на время действия договора устанавливается согласно расчету платы.

Согласно пункту 5.4 договоров № 1942, 1943, 1944 оплата производится ежемесячно до двадцать пятого числа каждого отчетного месяца.

Пунктом 8 договоров № 1942, 1943, 1944 определен срок действия с 25.06.2008 по 24.06.2013.

Согласно пункту 4.2.6 договоров № 1942, 1943, 1944 в случае расторжения договора по любым основаниям либо отказа Администрации в заключении договора на новый срок рекламораспространитель обязан демонтировать наружную рекламу и средства наружной рекламы и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние за свой счет в течение семи дней после прекращения права на размещение средства наружной рекламы.


Арбитражным судом Кировской области по делу А28-7386/2014 от 11.11.2014, № А28-7387/2014 от 11.11.2014 вынесено решение о демонтаже рекламной конструкции по вышеуказанным адресам.

Актами выездной проверки от 20.05.2015 № 124-Т, № 125-Т, от 28.05.2015 № 242-Т установлено, что рекламные конструкции не демонтированы и эксплуатируются без разрешения.

28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «СтройЭлит».

17.05.2016 МКУ «Городская реклама» обратилось к обществу с требованием № 572 о погашении задолженности за фактическое занятие рекламных мест.

Фактическое занятие рекламных мест по адресам: <...>(3), <...> (7), <...> (1) в исковой период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с эксплуатацией рекламных конструкций, установленных на земельных участках, в отсутствие действующих договоров на ее размещение. Договоры № 1942, 1943, 1944 прекратили действие 25.06.2013. Ответчик не производил платежей за размещение средств наружной рекламы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В результате неуплаты платежей за размещение средств наружной рекламы ответчик сберег за спорный период денежные средства в размере 106813 рублей 66 копеек, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 106813 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату платежей за размещение средств наружной рекламы, в порядке статьи 395 ГК РФ составила 28578 рублей 83 копеек за период с 01.06.2014 по 25.07.2016.

Расчет процентов в сумме 28578 рублей 83 копеек суд признает обоснованным. Размер процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы процентов в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 160012, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендным платежам в размере 106 813рублей 66копеек и проценты в сумме 28 578рублей 83копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 160012, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5062рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев