Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А05-4913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4913/2020
г. Архангельск
16 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчикам:

1) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>; адрес: 164010, р.п. Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 105, корп.1)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН <***>; адрес: 164010, р.п. Коноша, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 44, стр.9, оф.3)

третье лицо – Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.06.2019г.;

от второго ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2019г.;

от первого ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2019 к контракту от 07.10.2019 (регистрационный номер № 0124200000619004674_73774) на выполнение работ по строительству объекта из модульных конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Архангельская область, Коношский район, МО «Вохтомское», <...>, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (далее – Учреждение, ответчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант"(далее – Подрядчик, ответчик 2)

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

ГБУЗ Архангельской области "Коношская центральная районная больница" просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Адамант" просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает, что увеличение срока производства работ по контракту произошло по причинам, не зависящим от подрядчика.

Ответчик (ГБУЗ Архангельской области "Коношская центральная районная больница"), а также третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце 4 статьи 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Согласно подпунктам 6, 10 пункта 13 и подпункту 6 пункта 9 Положения о министерстве здравоохранения Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 119-пп, министерство здравоохранения Архангельской области осуществляет, в том числе: полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию его компетенции, в случаях и порядке, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации; полномочия отраслевого исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области, необходимым для обеспечения реализации компетенции министерства, в том числе осуществление отдельных функций и полномочий учредителя подведомственных министерству государственных медицинских организаций Архангельской области и государственных профессиональных образовательных организаций Архангельской области; определение порядка составления и утверждения отчетов подведомственных государственных учреждений Архангельской области о результатах своей деятельности и об использовании закрепленного за ними государственного имущества Архангельской области.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.7 устава Учреждения, утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 15.02.2017 № 09-ро, оно является некоммерческой организацией, его учредитель - Архангельская область в лице министерства здравоохранения Архангельской области. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Программой министерство здравоохранения Архангельской области является главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидий в рамках реализации Программы, в том числе на строительство объекта - фельдшерско-акушерский пункт, ее ответственным исполнителем.

Таким образом, иск предъявлен в интересах Архангельской области, уполномоченный орган публично-правового образования - министерство здравоохранения Архангельской области.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «Адамант» (Подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0124200000619004674 от 26.09.2019 заключен контракт от 07.10.2019 (регистрационный № 0124200000619004674_73774, идентификационный код закупки: 192291200315429120100100830834120000, далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта, согласно пункту 3.1 которого срок выполнения работ установлен в календарных днях, их начало - с даты заключения контракта, окончания - 20.12.2019.

Цена контракта — 10 046 949 руб., источник финансирования - средства областного бюджета.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2019 № 2 к контракту стороны продлили срок окончания работ до 30.06.2020, так как при строительстве объекта возникла необходимость выполнения работ, неучтенных в технической документации, которые требуют соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Срок исполнения контракта, установленный при заключении контракта, с 07.10.2019 по 20.12.2019. Таким образом, в данном случае, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе срок исполнения контракта может быть изменен однократно на срок, не превышающий 74 дня, то не более, чем до 03.03.2020.

Однако, в нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в соответствии с дополнительным соглашением к контракту срок выполнения работ по строительству объекта продлен сторонами до 30.06.2020 г.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) отражено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае доводы сторон контракта о неготовности объекта и невозможности исполнить обязательства по контракту в установленный срок не являются основанием для изменения условий государственного контракта в нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

С учетом приведенных выше положений законодательства дополнительное соглашение № 2 от 19.12.2019 является недействительной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Так как в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 19.12.2019 к контракту от 07.10.2019 (регистрационный номер № 0124200000619004674_73774) на выполнение работ по строительству объекта из модульных конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Архангельская область, Коношский район, МО «Вохтомское», <...>, заключенное между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Адамант"

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов