Решение от 2 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27067/2025

03.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Р.А.Орлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Сибинструмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, <...> стр. 182/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125362, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Тушино, проезд Строительный, д. 7А, к. 11А, помещ. 2/Т)

о взыскании 6 638 373 руб. 60 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (далее – «ООО «Сибиснтрумент», Истец») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (далее – «Стройнефтегазинжиниринг», Ответчик») о взыскании задолженности по Договору поставки №БОП/294-2023 от 01.02.2023 в размере 6 638 373 руб. 60 коп., из которых: 5 531 978 руб. – основной долг, 1 106 395 руб. 60 коп. – неустойка за период с 19.07.2025 по 30.09.2025.

Ответчик, по ранее заявленному ходатайству к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, в представленных в материалы дела возражениях на исковые требования указал, что по спецификациям № 137, 141, 147, 148 предусмотрены авансовые платежи в размере 100%. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ начислить неустойку за просрочку уплаты аванса можно только, если она установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570). Учитывая, что требование об оплате задолженности заявлено в претензии, срок начисления неустойки по спецификациям № 137, 141, 147, 148 наступил по истечению срока оплаты, исходя из текста претензии. Таким образом, требования истца о начислении неустойки спецификациям № 137, 141, 147, 148 на отсутствие авансовых платежей, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Требования и расчеты истца по вышеуказанным спецификациям на основании ст. 314 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») и снизить размер неустойки.

Истец направил возражения на доводы Ответчика, полагая, что условие о предоплате изменено конклюдентными действиями сторон, в связи с чем, у Ответчика возникла самостоятельная обязанность по оплате поставленного товара в разумный срок, в связи с чем им применены положения ст. 314 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») в отсутствие Ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«01» февраля 2023 г. между ООО «Сибинструмент» (Поставщик) и ООО «Стройнефтегазинжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки №БОП/294-2023 (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется предать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар в установленном договором порядке.

Ассортимент, количество, цена, сроки оплаты и сроки поставки Товара указываются в спецификациях Поставщика на основании заявок Покупателя (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.5.2. Договора цена Товара, порядок расчетов определяются в спецификации на каждую поставку Товара.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

??согласно Спецификации №132 от 11.06.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №136 от 01.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №137 от 08.07.2025 покупатель вносит предоплату 100% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации;

??согласно Спецификации №141 от 08.07.2025 покупатель вносит предоплату 100% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации;

?согласно Спецификации №142 от 11.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №144 от 08.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №145 от 15.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №147 от 17.07.2025 покупатель вносит предоплату 100% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации;

??согласно Спецификации №148 от 17.07.2025 покупатель вносит предоплату 100% от стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации;

??согласно Спецификации №149 от 28.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

??согласно Спецификации №150 от 29.07.2025 оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней по отгрузке товаров этого документа;

Согласно взаимной договоренности, ООО «Сибинструмент» отгрузило ООО «Стройнефтегазинжиниринг» согласованный сторонами Товар, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по Договору, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – «УПД»):

п/н

Реквизиты УПД

Сумма, руб.

1
Реализация товаров и услуг ИСИ00028637 от 18.06.2025 г. к Спецификации №132 от 11.06.2025 г.

2 388 436,83

2
Реализация товаров и услуг ИСИ00033811 от 15.07.2025 г. к Спецификации №136 от 01.07.2025 г.

4 740,44 (задолженность с учетом переплаты по другим реализациям составляет 1 267,25 руб.)

3
Реализация товаров и услуг ИСИ00034202 от 15.07.2025 г. к Спецификации №142 от 11.07.2025 г.

240 149,99

4
Реализация товаров и услуг ИСИ00034627 от 18.07.2025 г. к Спецификации №145 от 15.07.2025 г.

462 329,36

5
Реализация товаров и услуг ИСИ00037290 от 31.07.2025 г. к Спецификации №150 от 29.07.2025 г.

56 862,00

6
Реализация товаров и услуг ИСИ00037152 от 31.07.2025 г. к Спецификации №144 от 08.07.2025 г.

42 071,66

7
Реализация товаров и услуг ИСИ00036541 от 31.07.2025 г. к Спецификации №136 от 01.07.2025 г.

3 654,96

8
Реализация товаров и услуг ИСИ00036122 от 31.07.2025 г. к Спецификации №144 от 08.07.2025 г.

33 164,14

9
Реализация товаров и услуг ИСИ00036120 от 31.07.2025 г. к Спецификации №142 от 11.07.2025 г.

39 640,80

10

Реализация товаров и услуг ИСИ00038390 от 06.08.2025 г. к Спецификации №148 от 17.07.2025 г.

266 245,02

11

Реализация товаров и услуг ИСИ00038270 от 06.08.2025 г. к Спецификации №141 от 08.07.2025 г.

648 000,00

12

Реализация товаров и услуг ИСИ00038273 от 06.08.2025 г. к Спецификации №145 от 15.07.2025 г.

41 340,00

13

Реализация товаров и услуг ИСИ00037994 от 06.08.2025 г. к Спецификации №149 от 28.07.2025 г.

182 790,46

14

Реализация товаров и услуг ИСИ00039415 от 12.08.2025 г. к Спецификации №147 от 17.07.2025 г.

740 016,00

15

Реализация товаров и услуг ИСИ00039416 от 12.08.2025 г. к Спецификации №137 от 08.07.2025 г.

342 600,00

16

Реализация товаров и услуг ИСИ00038693 от 12.08.2025 г. к Спецификации №149 от 28.07.2025 г.

33 940,27

17

Реализация товаров и услуг ИСИ00038696 от 12.08.2025 г. к Спецификации №136 от 01.07.2025 г.


2 816,46


18

Реализация товаров и услуг ИСИ00040339 от 22.08.2025 г. к Спецификации №136 от 01.07.2025 г.

6 652,80


Весь товар был отгружен в надлежащий срок и получен ООО «Стройнефтегазинжениринг»,что подтверждается подписью представителя организации в в УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил, в связи с чем в его адрес направлена претензия исх. №1 от 30.09.2025 с требованием погасить просроченную задолженность за своевременно поставленный Товар в размере 5 531 978 руб., а также пени в размере 1 106 395 руб. 60 коп.

Означенная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы Сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия договора №БОП/294-2023 от 01.02.2023, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности Договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения Договора в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД), содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

В представленных документах имеются отметки о получении Товара Ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати Ответчика, что, по своей правовой сути, является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного Товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение Истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у Ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Цена Товара и порядок расчетов определяется в спецификации на каждую поставку Товара (п. 5.2. Договора).

Поставленный Товар в установленный договором срок не был оплачен Ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 531 978 руб.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты Ответчиком основного долга в размере 5 531 978 руб. не представлены, суд полагает требование Истца о взыскании основного долга в размере 5 531 978 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование Истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора при просрочке оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки платежа, но в сумме не более чем 20% от неоплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с пунктом 6.2. Договора начислил неустойку за нарушение срока оплаты по ст. 314 ГК РФ за период с 19.07.2025 по 30.09.2025 в общей сумме 1 106 395 руб. 60 коп.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, является верным. Контррасчет заявленных требований Ответчиком не представлен.

Ответчик полагал неправомерным начисление Истцом неустойки, мотивируя тем, что

по спецификациям № 137, 141, 147, 148 предусмотрены авансовые платежи в размере 100%, а согласно правовой позиции Верховного Суда РФ начислить неустойку за просрочку уплаты аванса можно только, если она установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570). Учитывая, что требование об оплате задолженности заявлено в претензии, срок начисления неустойки по спецификациям № 137, 141, 147, 148 наступил по истечению срока оплаты, исходя из текста претензии. Таким образом, требования истца о начислении неустойки спецификациям № 137, 141, 147, 148 на отсутствие авансовых платежей, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Требования и расчеты истца по вышеуказанным спецификациям на основании ст. 314 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации о запрете начисления неустойки на аванс, на которую ссылается Ответчик, касается периода до исполнения обязательства поставщиком.

В данном случае, условие о предоплате изменено конклюдентными действиями сторон. Поскольку срок оплаты Товара после отгрузки не определен спецификацией, Истцом верно применены положения ст. 314 ГК РФ о разумном сроке.

С учетом изложенного, доводы Ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 приведена правовая позиция, согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются.

Уменьшение неустойки, определенной договором (законом) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 77 указанного постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении Истцом выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, не является завышенной и соответствует среднерыночным условиям при заключении договора. При этом Истец, будучи коммерческой организацией, по вине Ответчика не имел возможность использования причитающихся ему денежных средств.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки, поскольку доказательства его чрезмерности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 106 395 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 224 151 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 224 151 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125362, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Тушино, проезд Строительный, д. 7А, к. 11А, помещ. 2/Т)

в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Сибинструмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, <...> стр. 182/2)

сумму задолженности по договору поставки №БОП/294-2023 от 01.02.2023 в размере 5 531 978 руб., пени в размере 1 106 395, 60 руб. и 224 151 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Р.А.Орлов