Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-226855/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-226855/20-20-5936
г. Москва
17 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 07.12.2020 г. № 1;

от 3-х лиц: ПФР – ФИО3, дов. от 25.12.2020 г. № 210-и-8/25014, МГФОМС – ФИО4, дов. от 11.01.2021 г. № 14-01-45/36, ФСС – ФИО5, дов. от 27.09.2020 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НПК"ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (119048, <...>, оф. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в лице КУ ФИО6 (603000, г. Нижний Новгород, а/я 393) к ИФНС России № 4 по г. Москве,

3-и лица: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области, ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 11, МГФОМС

о обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) суммы налогов и СВ в сумме 470 880 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК"ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 4 по г. Москве (далее также – ответчик, Инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченные (взысканные) суммы налогов и СВ в сумме 470 880 руб. 61 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области, ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 11, МГФОМС.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение явившихся представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как явствует заявитель, в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Общества была проведена сверка состояния расчетов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» с бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с ИФНС России № 4 по г. Москве.

В ходе проведения сверки расчетов было выявлено наличие у Общества переплаты по налогам в сумме 470 880,61 руб. по состоянию на 10.04.2018, на 15.11.2019 и на 20.08.2020, о чем инспекцией составлены справки № 4320707, № 4320710 и № 4300947 соответственно, о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на указанные даты, а также двусторонний акт совместной сверки расчетов ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП11498.

Согласно приложенным Инспекцией к своим сведениям № 25-16/029343 от 28.08.2020 справкам № 4320707, № 4320710 и № 4300947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам у Общества по состоянию на дату получения справок и акта сверки имеется положительное сальдо расчетов с бюджетной системой РФ (переплата по налогам и сборам) на общую сумму 470 880,61 руб. по следующим налогам и взносам: страховые взносы на ОПС до 01.01.2017 в размере 71 379,56руб., страховые взносы на ОМС до 01.01.2017 в размере 16 547,05руб., страховые взносы на ОПС после 01.01.2017 в размере 16 566,00руб., страховые взносы на ОМС после 01.01.2017 в размере 3 840,30руб., страховые взносы на обязательное соц. страхование в размере 2 223,70руб, НДФЛ в размере184 752,00руб. и 175 572,00руб.

Конкурсным управляющим Общества 09.09.2020 в Инспекцию было направлено заявление за исходящим № 51-17207 о возврате всей имеющейся переплаты по налогам и взносам на основной расчетный счет ООО «НПК «ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ», которое было получено ИФНС России № 4 по г. Москве 13.09.2020, согласно отслеживанию почтового отправления 60300051184578, однако, Инспекция в установленные НК РФ процессуальные сроки никаких действий по заявлению конкурсного управляющего не произвела, ввиду чего Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возврате.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из содержания положений ст. 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декорации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого залогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу № А41-28070/2017).

Из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика следует, что спорные суммы переплаты образовались:

-по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 752,00руб. КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45383000 в период с 13.09.2016 по 21.08.2017 (произведены уплаты налога: 13.09.2016 - 35 174,00руб., 10.10.2016 - 91 000,00руб., 25.10.2016- 45 500,00, 08.06.2017 - 3 289,00руб., 17.07.2017 - 3 289,00руб., 21.08.2017-6 500,00руб.);

-по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 175 572.00руб. КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45374000 в период с 19.05.2016 по 29.06.2016 (произведены уплаты налога: 26.05.2016 - 54 663,00руб, 31.05.2016 - 112 069,00руб., 30.06.2016- 8 840,00руб.);

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3 840,30руб. КБК 18210202101080013160 ОКТМО 45383000 в период с 08.06.2017 по 21.08.2017 (произведены уплаты страховых взносов: 08.06.2017 -1 290,30руб., 21.08.2017 - 2 550,00руб.);

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды.

начиная с 1 января 2017 года) в размере 16 566,00руб. КБК 18210202010060010160 ОКТМО 45383000 в период с 08.06.2017 по 21.08.2017 (произведены уплаты страховых взносов: 08.06.2017 - 5 566,00руб., 21.08.2017 - 11 000,00руб.);

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 2 223,70руб. КБК 18210202090070010160 ОКТМО 45383000 в период с 08.06.2017 по 21.08.2017 (произведены уплаты страховых взносов: 08.06.2017 - 773,70руб., 21.08.2017 -1 450,00руб.);

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НКРФ.

П. 2 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной пп. 3 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять .в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом. Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-КГ18-12491 по делу N А56-20427/2017).

Суд не принимает довод Заявителя о том, что о наличии спорной переплаты он узнал только в ходе проведения сверки расчетов из справок о состоянии расчетов по налогам сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №4320707, №4320710, №4300947, направленных в его адрес письмом №25-16/029343 от 28.08.2020 как неправомерный, на основании следующего.

О спорной переплате, возникшей в результате представления налоговых деклараций (расчетов) и осуществленной уплате налогов Заявителю, как действующей организации, должно было быть известно об имеющейся переплате в соответствующих налоговых периодах, а не в момент получения от налогового органа указанных справок о состоянии расчетов, Обществом сдавались расчеты по страховым взносам за три месяца 2017 года (02.05.2017), шесть месяцев 2017 года (31.07.2017), девять месяцев 2017 года (27.11.2017), сумма страховых взносов, подлежащая уплате согласно представленным расчетам составила 0,00руб (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-КГ18-13361 по делу N А40-43599/2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Следовательно, налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о возврате (зачете) налога в пределах установленного срока, в связи с чем, пропущенный срок на возврат излишне уплаченных налогов не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "НПК"ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" к ИФНС России № 4 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (119048, МОСКВА ГОРОД, ЕФРЕМОВА <...>, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего к ИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 119048, <...>, стр.5) об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) суммы налогов и страховых взносов в общем размере 470880 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая