Решение от 19 января 2022 г. по делу № А70-13843/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13843/2021 г. Тюмень 19 января 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРНИП 316723200068592, ИНН <***>), при ведении протокола судебного заседания ФИО2, при участии представителей в судебном заседании: от истца: ФИО3 – на основании доверенности, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее – истец, ООО «Торгснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021 №0167300024921000011_247778. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (осуществление строительного контроля). В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованный отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021 №0167300024921000011_247778, изложенного в решении от 12.07.2021 № 02. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на несвоевременное выполнение ответчиком работ и их выполнение в части настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. Помимо этого, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ. Третье лицо, осуществляющее функции строительного контроля (технический надзор), в своем отзыве подтвердило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, в частности нарушение сроков выполнения работ, некачественное их выполнение, невозможность их завершения к установленному контракту сроку. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него. Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года между Администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и ООО «Торгснаб» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заключен муниципальный контракт № 0167300024921000011_247778 нa выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году (далее – контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта, предметом контракта является выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году по следующим объектам: - Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово; - Ремонт ул. Кузнецова, с. Чебаклей; - Ремонт ул. Мира, с. Сартам; - Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам; - Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино; - Ремонт ул. Советская, с. Озерное; - Ремонт ул. Ефимова, с. Озерное; - Ремонт ул. Заречная, с. Озерное; - Ремонт ул. Новая, с. Балаганы, в соответствии с техническими заданиями (приложение №4 к контракту) локальными сметными расчетами, именуемыми в дальнейшем «Смета» (приложение №1 к контракту). Работы выполняются на основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 15.12.2020 № 919-р «Об утверждении Программы дорожных работ на 202l год» (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.1 контракта работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатив обусловленную в контракте цену. В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 28543212,50 рублей, включая НДС по применимой действующей ставке 4757202,08 рублей. Согласно пункту 3.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 10 ноября 2021 года. Начало проведения ремонтных работ - с даты, указанной в календарном графике производства работ в 2021 году по каждому объекту (пункт 3.2 контракта). Окончание проведения ремонтных работ и предоставление исполнительно-технической документации – до 15 октября 2021 года (пункт 3.3 контракта). Согласно пунктам 6.4.1, 6.4.3 контракта, подрядчик обязан на момент подписания контракта предоставить заказчику на согласование календарные графики производства работ на 2021 год по форме, установленной заказчиком по каждому объекту. Выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом согласно календарному графику производства работ на 2021 год по объекту в строгом соответствии с условиями документации об аукционе, техническом задании, утвержденной ПСД; требованиями, действующими в дорожной отрасли; руководящими нормативными, рекомендательными документами и правилами приемки работ при ремонте и сдать объекты заказчику в состоянии, обеспечивающем безопасный пропуск нормативных нагрузок и безаварийную эксплуатацию объектов. Пунктом 6.3.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда. В случае нарушения существенных условий контракта, он может быть расторгнут в одностороннем порядке (пункт 10.4 контракта). Согласно пункту 6.2.1 контракта, заказчик обязан заключить договор на исполнение функций строительного контроля (технического надзора) с организацией имеющей необходимое свидетельство о допуске к видам работ влияющим на безопасность капитального строительства, передать данной организации один экземпляр настоящего контракта и в течение 5 (пяти) дней известить подрядчика о передаче функций строительного контроля (технического надзора) соответствующей организации. В связи с чем, 02 апреля 2021 года между Администрацией Викуловского муниципального района (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №0167300024921000019_247778 нa оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении подрядных работ по ремонту автомобильных дорог и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году. Как следует из пояснений истца, представленных в обоснование заявленных требований, обществом, в соответствии с пунктом 6.4.1 контракта, 09.04.2021 по электронной почте были направлены на согласование заказчику графики производства работ по каждому из девяти объектов, с указанием в них предполагаемых начальных сроков производства работ. 10.06.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В ответном письме от 11.06.2021, как указывает истец, подрядчик сообщил заказчику об отсутствии оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с несогласованием последним графика производства работ, направленного подрядчиком по электронной почте заказчику 09.04.2021, а также неисполнение встречных обязательств Администрацией, которые повлекли просрочку в сроках производства работ. С учетом данных обстоятельств, истец просил отменить не вступившее в законную силу решение от 10.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением от 21.06.2021 заказчик, принимая факт начала производства работ в части объектов, отменил решение от 10.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Письмом от 23.06.2021 №2101 заказчик потребовал у подрядчика устранить нарушения сроков выполнения работ по объектам «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам» до 30.06.2021. В отношении остальных объектов, руководствоваться календарным графиком производства работ, согласованным и подписанным сторонами при заключении муниципального контракта. Письмом от 23.06.2021 заказчик направил согласованные графики производства работ, определяющие начальные сроки исполнения контрактных обязательств. Таким образом, как полагает истец, со ссылкой на ст.ст. 432, 433 ГК РФ, надлежащей датой заключения муниципального контракта следует считать не 02.04.2021, а 23.06.2021. Далее, как указывает истец, 12.07.202l заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Посчитав решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным и необоснованным, ООО «Торгснаб» обратилось в суд с настоящим иском. Рассмотрев указанные доводы истца, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по контракту). В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием. Как следует из материалов дела, 05.04.2021 подрядчиком с электронной почты «Вест Вест» vest-2018@yandex.ru в адрес заказчика были направлены календарные графики производства работ на 2021 год по каждому объекту (т. 3 л.д.1). После проверки, окончательные варианты графиков производства работ были направлены заказчиком в адрес подрядчика 08.04.2021 на электронную почту «Вест Вест» vest-2018@yandex.ru с просьбой их подписания и отправки сканом в адрес администрации (т. 3 л.д.2). 09.04.2021 заказчиком с электронной почты ezsa@list.ru были получены от подрядчика подписанные варианты графиков производства работ (т. 3 л.д.3). Письмом от 13.04 2021 №057 заказчик направил в адрес подрядчика подписанные графики производства работ. Письмом от 30.04.2021 заказчик сообщил подрядчику о нарушении согласованных сроков производства работ, в связи с чем, просил приступить к выполнению работ на всех объектах. В ответном письме от 05.05.2021 №15/21 подрядчик сообщил заказчику о том, что ООО «Торгснаб» не смогло приступить к земельным работам согласно графику производства работ с 20.04.2021, в связи с неблагоприятными погодными условиями. 11 мая 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производства работ, представителем заказчика первым заместителем главы района, начальником управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО4, ведущим специалистом управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5, главой администрации Сартамского сельского поселения ФИО6 был проведен осмотр мест производства работ на объекте: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков производства работ по следующим видам работ: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – к производству работ не приступали; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 11.05.2021 с фотофиксацией объекта (т.3 л.д. 44-46, 75). В связи с нарушением срока производства работ, письмом от 11.05.2021 №1614, с приложением акта фиксации нарушений, заказчик попросил подрядчика произвести уплату неустойки за период с 21.04.2021 по 11.05.2021 в размере 3813,41 рублей. По указанным основаниям, письмом от 20.05.2021 №1721 заказчик попросил подрядчика направить в адрес администрации копию приказа о назначении ответственного лица, принимающего участие в приемке выполненных работ по контракту. Данные требования заказчика оставлены подрядчиком без внимания и удовлетворения. 20 мая 2021 года в рамках проведения строительного контроля третьим лицом был выполнен выезд на объекты: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», по результатам которого, было установлено, что подрядной организацией выполняются работы по ремонту ул. Семеновская, с. Долгушино, в частности снят почвенно-растительный слой, нарезаны кюветы, на объект завезены стальные водопропускные трубы диаметром 325 мм, установлены дорожные знаки (аншлаги) дорожные работы. Работы по объекту ремонт улицы Мира и улицы Молодежная в с. Сартам не начаты. По результатам проведенной проверки, подрядчику выставлено предписание с последующим устранением выявленных замечаний: - на объекте строительства (ремонта) отсутствует (не ведется) журнал производства работ, журналы входного контроля и техники безопасности; - на объекте строительства (ремонта) отсутствуют приказы на ответственных лиц за выполнение работ и соблюдение техники безопасности на объекте; - на объекте строительства (ремонта) поставлены некачественные (не соответствующие) условиям муниципального контракт стальные трубы (трубы бывшие в употреблении). Письмом от 24.05.2021 №1753, с приложением предписания от 20.02.2021, заказчик попросил подрядчика исполнить предписание строительного контроля. 07 июня 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ, согласно установленному графику производства работ, представителем заказчика первым заместителем главы района, начальником управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО4, ведущим специалистом управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5, главным специалистом администрации Сартамского сельского поселения ФИО7 был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – работы начаты, не завершены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – произведена срезка верхнего слоя грунта, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – работы не выполнены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – произведена срезка верхнего слоя грунта, работы не завершены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – работы не выполнены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки производства работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки производства работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 07.06.2021 с фотофиксацией объекта (т.3 л.д. 56-70). Учитывая указанные обстоятельства, письмом от 07.06.2021 №1932, с приложением акта фиксации нарушений, заказчик уведомил подрядчика о нарушении им сроков выполнения работ, а также намерении расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке. 09.06.2021 строительным контролем (ИП ФИО1) в адрес заказчика направлена докладная №21/205, в которой указано, что по состоянию на 08.06.2021 на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино» подрядчиком снят почвенно-растительный слой, нарезаны водоотводные канавы. К остальным работам на объектах, предусмотренным контрактом, подрядчик не приступал. Строительная техника, как и рабочие на объектах отсутствуют. Письмом от 10.06.2021 №1969 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2021 по причине нарушения подрядчиком сроков производства работ, с приложением актов фиксации договорных нарушений от 11.05.2021 и от 07.06.2021, предписания от 20.05.2021 и докладной от 09.06.2021. В ответном письме от 11.06.2021 №17/21 подрядчик сообщил заказчику об отсутствии оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с несогласованием последним графика производства работ, направленного подрядчиком по электронной почте заказчику 09.04.2021, а также неисполнение Администрацией встречных обязательств. Кроме того, истец также указал на принятые им меры по усилению объектов рабочими. С учетом данных обстоятельств, просил отменить не вступившее в законную силу решение от 10.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Принимая во внимание указанные в письме заверения истца относительно усиления объектов рабочими ресурсами, а также, учитывая акт фиксации от 21.06.2021, которым установлено, что подрядчик приступил к выполнению подрядных работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», заказчик решением от 21.06.2021 отменил решение от 10.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на указанное письмо подрядчика. Далее, письмом от 23.06.2021 №2101 заказчик потребовал у заказчика устранить нарушения сроков исполнения контракта по объектам «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам» до 30.06.2021. В отношении остальных объектов, руководствоваться календарным графиком производства работ, согласованным и подписанным сторонами. Относительно графика производства работ, заказчик указал, что график производства работ был согласован и подписан сторонами 09.04.2021. Относительно исполнения встречных обязательств, заказчик отметил, что подрядчик, после соответствующего требования, единожды уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ в срок на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», в связи с неблагоприятными погодными условиями. Иных запросов, обращений подрядчика в адрес администрации не поступало. Кроме того, оценивая указанное основание, суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств, как и доказательств, содержащих отметки в журнале производства работ, относительно невозможности их выполнения по погодным условиям. Помимо этого, суд отмечает, что согласованный к выполнению объем работ, позволял выполнять работы и при данных погодных условиях, в частности по прокладке труб, снятию слоев грунта, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня. 25 июня 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производства работ, представителями заказчика, ведущими специалистами управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 и ФИО8, главой администрации Сартамского сельского поселения ФИО6 был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков производства работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – приступили к выполнению работ, работы не завершены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – приступили к выполнению работ, снят слой грунта, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – трубы завезли на объект, установили 1 водопропускную трубу, работы не завершены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – снят верхний слой грунта, подготовлен грунт под укладку водопропускной трубы, работы не завершены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – работы не завершены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 25.06.2021 с фотофиксацией объекта (т.3 л.д. 129-152). 30 июня 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производства работ, представителем заказчика, ведущим специалистом управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5, главой администрации Сартамского сельского поселения ФИО6 был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – приступили к выполнению работ, работы не завершены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – приступили к выполнению работ, снят слой грунта, выполняется устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – произведена разработка грунта, укладка стальных водопропускных труб, работы не завершены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – снят верхний слой грунта, дорожная одежда отсутствует, работы не завершены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – произведена разработка грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, укладка металлической водопропускной трубы, работы не завершены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 30.06.2021 с фотофиксацией объекта (т.4 л.д. 1-13). В связи с нарушением срока производства работ, заказчиком было принято решение о проведении 08.07.2021 рабочего совещания, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 01.07.2021 №2206. В ответном письме от 02.07.2021 №19/21 подрядчик сообщил заказчику о невозможности прибыть в с. Викулово, в связи с чем, просил перенести дату совещания на 12.07.2021 в 12 час. 00 мин. 06 июля 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков производства работ согласно графику производства работ, представителями заказчика при участии ведущих специалистов управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 и ФИО8, главы администрации Сартамского сельского поселения ФИО6 был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово». В ходе осмотра выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – работы выполняются, не завершены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – приступили к выполнению работ, снят слой грунта, выполняется устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, покрытие из щебеночно-песчаной смеси отсутствует, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – произведена разработка грунта, укладка стальных водопропускных труб, работы не завершены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – снят верхний слой грунта, дорожная одежда отсутствует, работы не завершены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – произведена разработка грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, укладка металлической водопропускной трубы, работы не завершены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. Парковая, с. Викулово (съезд справа от дома №12) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Мира, с. Викулово (съезд к дому №4а) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 06.07.2021 с фотофиксацией объекта (т.4 л.д. 18-27). Письмом от 08.07.2021 №2320, с приложением акта фиксации нарушений от 06.07.2021, заказчик сообщил подрядчику о переносе даты совещания на 12.07.2021 в 13 час. 00 мин. 10 июля 2021 года в рамках проведения строительного контроля третьим лицом был выполнен выезд на объекты: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам». По результатам осмотра объектов, строительным контролем установлено, что подрядной организацией нарушены сроки выполнения работ, организация работ на объекте низкая. По остальным объектам работы не начаты. По результатам проведенной проверки подрядчику выставлено предписание №002 с требованием ускорить выполнение работ по объектам Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», представить график поставки материалов на объекты, представить сканы паспортов на материалы, применяемые на объектах. 10.07.2021 строительным контролем был подготовлен и направлен в адрес заказчика отчет о выполненных работах подрядчика, в котором указано на нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ, низкой организации труда и непрофессионализм подрядчика, в связи с чем, подрядчику было выдано предписание №002. Протоколом рабочего совещания от 12.07.2021, рабочее совещание, запланированное на 12.07.2021 в 13 час. 00 мин, признано не состоявшимся, в связи с отсутствием в назначенное время представителей подрядчика. Письмом от 12.07.2021 №2363 заказчик направил в адрес подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.07.2021 №02, по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, с приложением акта фиксации договорных нарушений от 06.07.2021, предписания от 10.07.2021. Письмом от 14.07.2021 №2393 заказчиком были запрошены у подрядчика акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату выполненных работ, с целью установления фактической стоимости выполненных работ и их объема. В ответном письме от 16.07.2021 №57/07-2021 подрядчик указал заказчику о несогласовании графиков производства работ в актуальной редакции с учетом погодных условий, препятствующих выполнению работ, а также на неисполнение последним встречных обязательств по контракту. Письмом от 22.07.2021 №2498 заказчик повторно сообщил подрядчику о том, что графики производства работ по объектам контракта были согласованы и подписаны сторонами 09.04.2021 и были направлены по электронной почте, а также простым письмом в адрес подрядчика. Этим же письмом, заказчик указал на то, что по состоянию на 12.07.2021 подрядчиком не выполнены работы в полном объеме ни по одному объекту, не смотря на неоднократное направление писем и предписаний строительного контроля с требованием приступить к выполнению работ. В связи с нежеланием подрядчика решать вопросы, связанные с исполнением своих обязательств по контракту, заказчиком было принято решение №02 от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с чем, заказчик в удовлетворении письма подрядчика от 16.07.2021 отказал, и потребовал прекратить работы на всех объектах ремонта по контракту, а также направить специалиста ООО «Торгснаб» для оценки и составления акта выполненных объемов работ и используемых материалов. 22 июля 2021 года в целях установления объема, качества выполненных работ на момент одностороннего отказа от контракта, заказчиком был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – работы выполнены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – работы выполнены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – работы выполнены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – снят верхний слой грунта, дорожная одежда отсутствует, работы не завершены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – работы выполнены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. На объекте спецтехника отсутствует, завезены щебень и водопропускные трубы. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. Парковая, с. Викулово (съезд справа от дома №12) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Мира, с. Викулово (съезд к дому №4а) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 22.07.2021 с фотофиксацией объекта (т.4 л.д. 82-96). 03 августа 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производства работ, представителями заказчика, ведущими специалистами управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5 и ФИО9 был проведен осмотр мест производства работ на объектах: «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино», «Ремонт ул. Мира, с. Сартам», «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам», «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово». В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – работы выполнены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – работы выполнены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – работы выполнены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – работы выполнены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – работы выполнены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – к производству работ не приступали; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. Парковая, с. Викулово (съезд справа от дома №12) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Мира, с. Викулово (съезд к дому №4а) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - пер. Мира в с. Викулово (съезд напротив дома №2 и №4а) (начало работ с 10.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Первомайская в с. Викулово (съезд в город дома №5) (начало работ с 20.07. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. 8 Марта в с. Викулово (съезд в огород слева от дома №6) (начало работ с 10.07. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. Первомайская в с. Викулово (съезд в районе дома №42) (начало работ с 10.07. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 03.08.2021 с фотофиксацией объекта (т.4 л.д. 100-117). 16 августа 2021 года в целях осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ по контракту, соблюдения сроков выполнения работ согласно графику производства работ, представителем заказчика, ведущим специалистом управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО9, представителем прокуратуры Викуловского муниципального района ФИО10, представителем подрядчика ФИО11, глав сельских поселений ФИО12, ФИО13 ФИО6 и ФИО14 был проведен осмотр мест производства работ на следующих объектах: В ходе осмотра были выявлены нарушения сроков выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 20.04. по 15.05) – работы выполнены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 05.05 по 30.05) – работы выполнены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.05. по 15.05) – работы выполнены; - устройство подъездов к домам (начало работ с 10.05. по 30.05) – работы выполнены; - устройство подъезда к ДК (начало работ с 15.05. по 30.05) – работы выполнены; - обустройство улицы дорожными знаками (начало работ с 20.05. по 30.05) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт ул. Мира, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – к производству работ не приступали; - устройство дорожной одежды (начало работ с 20.05 по 30.06) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – к производству работ не приступали. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: - устройство водоотводных канав (начало работ с 15.05 по 10.06) – работы начаты, не завершены; - устройство дорожной одежды (начало работ с 15.05 по 30.06) – снят верхний слой грунта, частично выполнены работы по устройству подстилающего слоя из щебня, работы не завершены; - устройство металлической водопропускной трубы (начало работ с 05.06. по 15.06) – местами уложены водопропускные трубы, работы не завершены; - устройство подъезда к домам начало работ с 05.06. по 15.06) – выполнены не в полном объеме. Нарушены сроки выполнения работ по следующим видам работ на объекте «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово»: - ул. 40 лет Победы, с. Викулово (съезд между д. №17 и №19) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - пер. Дзержинского, с. Викулово (съезд к д. №4) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - пер. Шолохова, с. Викулово (Т-образный съезд в огород дома №51) (начало работ с 25.06. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали; - ул. Парковая, с. Викулово (съезд справа от дома №12) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Мира, с. Викулово (съезд к дому №4а) (начало работ с 01.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - пер. Мира в с. Викулово (съезд напротив дома №2 и №4а) (начало работ с 10.07. по 30.07.) - к выполнению работ не приступали; - ул. Первомайская в с. Викулово (съезд в город дома №5) (начало работ с 20.07. по 30.07.) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - ул. 8 Марта в с. Викулово (съезд в огород слева от дома №6) (начало работ с 10.07. по 30.07.) – снят верхний слой грунта, работы не завершены; - ул. Первомайская в с. Викулово (съезд в районе дома №42) (начало работ с 10.07. по 30.07.) – к выполнению работ не приступали. По объекту «Ремонт ул. Заречная, с. Озерное»: (начало работ с 05.08. по 30.09.) – к выполнению работ не приступали; По объекту «Ремонт ул. Советская, с. Озерное»: (начало работ с 15.07. по 30.08.) – к выполнению работ не приступали; По объекту «Ремонт ул. Ефимова, с. Озерное»: (начало работ с 15.07. по 30.08.) – к выполнению работ не приступали; По объекту «Ремонт ул. Новая, с. Балаганы»: (начало работ с 05.08. по 30.09.) – к выполнению работ не приступали; По объекту «Ремонт ул. Кузнецова, с. Чебаклей»: (начало работ с 25.08. по 30.08.) – к выполнению работ не приступали. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 16.08.2021 с фотофиксацией объекта (т.4 л.д. 126-154). Таким образом, согласно представленным в материалы дела актам фиксации нарушений, предписаний, отчетов и докладных технического контроля, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и вступления его в законную силу, работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не были выполнены в полном объеме; подрядчиком нарушены сроки производства работ, что является существенным нарушением условий заключенного муниципального контракта. В данном случае, совокупность указанных судом обстоятельств, подтверждает ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта, приведшее к тому, что цель контракта не была достигнута, в результате чего заказчик не получил тот результат работ на который рассчитывал при заключении контракта. С учетом изложенного, суд признает законным и обоснованным принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021, в связи с чем, требование истца о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021 удовлетворению не подлежит. Относительно заявленных истцом доводов, суд считает необходимым отметить следующее. Довод истца относительно наличия вины ответчика в просрочке обществом исполнения своих обязательств по контракту, судом не принимается, по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ). Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Таким образом, истец, заявляя о неисполнении ответчиком встречных обязательств, должен представить обоснованные, относимые доказательства их наличия. Как следует из материалов дела, истец, в качестве доказательств наличия просрочки исполнения обязательств ответчиком, ссылается на позднее согласование графика производства работ. Рассмотрев данное основание, суд отмечает следующее. По условиям муниципального контракта (пункты 3.2, 3.3) начало проведения ремонтных работ - с даты, указанной в календарном графике производства работ в 2021 году по каждому объекту. Окончание проведения ремонтных работ и предоставление исполнительно-технической документации – до 15 октября 2021 года. Согласно пункту 6.4.1 контракта, подрядчик обязан на момент подписания контракта предоставить заказчику на согласование календарные графики производства работ на 2021 год по форме, установленной заказчиком по каждому объекту. Вместе с тем, в нарушение пункта 6.4.1 контракта, только 05.04.2021 подрядчиком с электронной почты «Вест Вест» vest-2018@yandex.ru в адрес заказчика были направлены календарные графики производства работ на 2021 год по каждому объекту. После проверки, окончательные варианты графиков производства работ были направлены заказчиком в адрес подрядчика 08.04.2021 на электронную почту «Вест Вест» vest-2018@yandex.ru с просьбой их подписания и отправки сканом в адрес администрации. 09.04.2021 заказчиком с электронной почты ezsa@list.ru были получены от подрядчика подписанные варианты графиков производства работ. Таким образом, сторонами согласованы календарные графики производства работ на 2021 год по каждому объекту и, при этом, действия, связанные со сроком подготовки и передачи графика на согласование, полностью зависели от истца, применительно к п 6.4.1. контракта. При этом, ссылка истца на то, что реестр почтовых отправлений составлен администрацией, а не Почтой России, судом не принимается, поскольку на отправку простых писем, отделением Почты России не составляется почтовый реестр. Относительно довода истца о том, что заказчик отправлял графики производства работ на электронную почту, не принадлежавшую ООО «Торгснаб», суд отмечает, что исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что направление самим подрядчиком графиков производства работ и писем, осуществлялась последним с неофициальной электронной почты ООО «Торгснаб». Как пояснил ответчик, все телефонные звонки по официальному номеру телефона указанному в контракте, подрядчик перенаправлял на другие неофициальные номера (89582230235, 89122453016, 89827463600, 89222153741, 89504988888), как и вся электронная переписка велась по средствам электронной почты на адреса, указанные в телефонном разговоре с сотрудниками подрядчика. При этом, суд отмечает, что в письме от 05.05.2021 №15/21 подрядчик относительно нарушения им сроков выполнения работ сообщил заказчику о том, что ООО «Торгснаб» не смогло приступить к земельным работам согласно графику производства работ с 20.04.2021 в связи с неблагоприятными погодными условиями. Следовательно, график производства работ был получен подрядчиком, ООО «Торгснаб» приступило к выполнению работ. При этом, каких-либо возражений относительно несогласования сторонами графика работ до принятия заказчиком первого решения об одностороннем отказе от контракта (10.06.2021), подрядчиком заявлено не было. При указанных обстоятельствах, суд усматривает противоречивое поведение подрядчика, и заявленные им доводы о согласовании заказчиком графика производства работ 23.06.2021, а в связи с этим и то, что датой заключения муниципального контракта следует считать не 02.04.2021, а 23.06.2021 являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям муниципального контракта, заключенного на электронной площадке, в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ. Кроме того, разделом 3 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 10 ноября 2021 года. Как указано судом, по условиям контракта начало проведения ремонтных работ - с даты, указанной в календарном графике производства работ в 2021 году по каждому объекту. Окончание проведения ремонтных работ и предоставление исполнительно-технической документации – до 15 октября 2021 года. Все дополнения и изменения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 9.2 контракта). В данном случае, график производства работ сторонами согласован и подписан, иного графика с иными датами начала и окончания производства работ в материалы дела не представлено, дополнительного соглашения об изменении сроков производства работ сторонами не подписано. Ссылка истца на неблагоприятные погодные условия, что, по мнению истца, являлось препятствием для своевременного выполнения работ, судом не принимается, поскольку данный факт не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, в отчете строительного контроля от 10.07.2021 №1 указано, что погодные условия в Викуловском районе и Тюменской области в период с мая по июль 2021 года были благоприятными для выполнения работ по контракту. Доводы истца о подорожании строительных материалов судом не принимаются, в силу условий заключенного сторонами муниципального контракта, определивших стоимость работ при его подписании. Помимо этого, указанное обстоятельство, применительно к положениям ст. 2 ГК РФ, является прямым предпринимательским риском стороны. Доказательств обращения в адрес ответчика о необходимости увеличения стоимости работ по договору, в пределах ограничения, установленного 44-ФЗ, материалы дела не содержат. Помимо этого, оценивая доводы истца о просрочке исполнения встречных обязательств ответчиком, суд также отмечает следующее. Как следует из положений ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). С учетом изложенных норм права, исполнитель, будучи профессиональным участником рынка по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог, доказательств приостановки работ в соответствии со ст.ст. 716, 719 ГК РФ, по мотиву неисполнения заказчиком встречных обязательств, в частности несогласования графика производства работ, неблагоприятных погодных условий, не представил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца. В данном случае, в случае продолжая выполнение работ, подрядчик берет на себя правовые риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту и не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при возникновении споров. Относительно довода истца о том, что подрядчик не был уведомлен о проходивших в его отсутствие осмотров мест производства работ и составления актов фиксации, суд отмечает, что все акты фиксации нарушений с приложением фотоснимков были направлены подрядчику по электронной почте. Каких-либо возражений относительно содержания актов фиксации нарушений, как и выданных строительным контролем предписаний, подрядчиком не было заявлено. Кроме того, оценивая указанный довод, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 6.4.4 контракта, подрядчик или его уполномоченные представители обязаны по приглашению заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ на объектах. Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков производства работ, заказчиком было принято решение о проведении 08.07.2021 рабочего совещания, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 01.07.2021 №2206. В ответном письме от 02.07.2021 №19/21 подрядчик сообщил заказчику о невозможности прибыть в с. Викулово, в связи с чем, просил перенести дату совещания на 12.07.2021 в 12 час. 00 мин. Письмом от 08.07.2021 №2320 заказчик перенес дату совещания на 12.07.2021 в 13 час. 00 мин., о чем было сообщено подрядчику путем направления ему письма на электронный адрес. Протоколом рабочего совещания от 12.07.2021, рабочее совещание, запланированное на 12.07.2021 в 13 час. 00 мин признано не состоявшимся, в связи с отсутствием в назначенное время представителей подрядчика. Ссылка истца на то, что уполномоченным представителем подрядчика была обеспечена явка для участия в рабочем совещании сторон, судом не принимается, в силу отсутствия относимых, допустимых доказательств. В данном случае, представленные квитанции об оплате бензина и выданная доверенность на ФИО15 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт явки на совещание. Относительно довода истца о несоответствии вывода представителей строительного контроля об определенном им объеме выполненных работ, суд считает необходимым отметить следующее. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, при расторжении контракта обязательства подрядчика по выполнению работ после даты расторжения контракта прекращаются, если соглашением не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, письмом от 14.07.2021 №2393 заказчик попросил подрядчика в срок до 16.07.2021 направить в адрес администрации акт приема-передачи исполнительной документации (акты скрытых работ, паспорта на материалы, журнал производства работ), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет на оплату по фактически выполненным объема работ. Письмом от 22.07.202 №2498 заказчик указал подрядчику незамедлительно прекратить выполнение работ на всех объектах ремонта по контракту, обеспечить вывозку с мест производства работ материалов, оборудования, комплектующих изделий и строительной техники, а также направить специалиста для оценки и составления акта выполненных объемов работ и используемых материалов. Вместе с тем, после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик, игнорируя требования данного письма, продолжил производить строительные работы на объектах. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие решения об одностороннем отказе от контракта со стороны ответчика, риск и последствия совершенных подрядчиком действий после получения данного решения, относятся на самого подрядчика, в том числе, связанных с не приостановкой работ по указанному основанию. Помимо этого, оценивая действия истца по исполнению контракта, суд считает необходимым отметить следующее. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, представителем заказчика, ведущим специалистом управления архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО5, главами администраций Сартаманского, Балаганского, Озернинского сельских поселений был проведен осмотр мест производства работ на объектах, в результате которого было установлено следующее: - по объекту «Ремонт ул. Семеновская, с. Долгушино»: (начало работ с 20.04.21 по 30.05.21) - работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков по календарному графику, о чем подтверждает акт фиксации договорных нарушений № 2 от 07.06.2021. Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме; - по объекту «Ремонт пер. Молодежный, с. Сартам»: (начало работ согласно календарному графику с 15.05.21 по 10.06.21) - работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков по календарному графику, о чем подтверждает акт фиксации договорных нарушений № 2 от 07.06.2021. Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме; - по объекту «Ремонт ул. Новая, с. Балаганы»: (начало работ согласно календарному графику с 05.08.21 по 30.09.21) - работы выполнены подрядчиком с нарушением качества асфальтобетонных покрытий, не соответствует требованиям строительных норм и условиям контракта, сроки производства работ по календарному графику нарушены. Указанные обстоятельства (просрочка выполнения обязательств и некачественное выполнение работ) подтверждаются актами фиксации № 11 от 14.10.2021, № 13 от 24.12.2021, а также результатами лабораторных испытаний, представленных ООО «Инженерно-экологический центр» от 21.10.2021 № 47л. - по объекту «Ремонт ул. Кузнецова, с. Чебаклей»: (начало работ согласно календарному графику с 25.07.21 по 30.08.21) - работы не завершены подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ по календарному графику; работы, к выполнению которых приступил подрядчик выполнены только на участке дороги до перекрестка с ул. 8 Марта, с. Чебаклей; на участке дороги после указанного перекрестка подрядчик к выполнению работ не преступал. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждают акты фиксации № 8 от 16.08.2021, № 10 от 06.09.2021, № 13 от 24.12.2021. Таким образом, в связи с незавершением подрядчиком работ, несоответствием объема выполненных работ, фактически выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности. - по объекту «Ремонт ул. Советская, с. Озерное»: (начало работ согласно календарному графику с 15.07.21 по 30.08.21) - работы выполнены подрядчиком с нарушением качества асфальтобетонных покрытий, не соответствует требованиям строительных норм и условиям контракта, сроки выполнения работ по календарному графику нарушены. Указанные обстоятельства (просрочка выполнения обязательств и некачественное выполнение работ) подтверждаются актами фиксации № 10 от 06.09.2021, № 8 от 16.08.2021, № 13 от 24.12.2021, а также результатами лабораторных испытаний представленных ООО «Инженерно-экологический центр» от 21.10.2021 № 48л. В связи с тем, что подрядчик выполнил работы некачественно и не в объеме, предусмотренным договором, фактически выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности. - по объекту «Ремонт ул. Ефимова, с. Озерное»: (начало работ согласно календарному графику с 15.07.21 по 30.08.21) - подрядчик к выполнению работ не приступал, нарушены сроки выполнения работ по календарному графику, что подтверждается актом фиксации № 13 от 24.12.2021 и приложенными к нему фотоматериалами (прилагаются). - по объекту «Ремонт ул. Заречная, с. Озерное»: (начало работ согласно календарному графику с 05.08.21 по 30.09.21) - работы не завершены подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ по календарному графику. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждают акты фиксации № 11 от 14.10.2021, № 10 от 06.09.2021, № 13 от 24.12.2021. В связи с незавершением подрядчиком работ, несоответствием объема выполненных работ, фактически выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности. - по объекту «Ремонт ул. Мира, с. Сартам» (начало работ согласно календарному графику с 15.05.21 по 30.06.21) - работы не завершены подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ по календарному графику. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждают акты фиксации № 8 от 16.08.2021, № 7 от 03.08.2021, № 13 от 24.12.2021. В связи с незавершением подрядчиком работ, несоответствием объема выполненных работ, фактически выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности. - по объекту «Устройство разворотных площадок для спецтехники, с. Викулово» (начало работ согласно календарному графику с 25.06.21 по 30.07.21). На всех 9 разворотных площадках работы подрядчиком не завершены. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждают акты фиксации № 8 от 16.08.2021, № 7 от 03.08.2021, № 13 от 24.12.2021. В связи с незавершением подрядчиком работ, несоответствием объема выполненных работ, фактически выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности. По результатам осмотра составлен акт фиксации договорных нарушений от 24.12.2021. Таким образом, на момент проведенного осмотра, подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные условиями муниципального контракта. Ссылка истца на то, что лабораторные испытания, проведенные третьим лицом (строительный контроль) являются недостоверными, ввиду зависимости третьего лица от заказчика, судом не принимается, как не соответствующая действительности. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта №0167300024921000019_247778, заключенным между администрацией и ИП ФИО1, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления счет - фактуры исполнителем в размере не более 1,25 процента от стоимости выполненных и сданных подрядчиком работ. Исходя из буквального толкования изложенного, третье лицо в большей степени зависимо от результата выполненных подрядчиком работ. Сумма оплачиваемого гонорара строительному контролю прямо пропорциональна сумме оплаченной подрядчику заказчиком. Таким образом, указанный довод является несостоятельным. Довод истца о том, что подрядчику неизвестно какие керны явились предметом исследования в испытаниях, суд отклоняет, поскольку отбор кернов проводился в присутствии представителей подрядчика и заказчика и использованием оборудования подрядчика. Ссылка истца на заключения ООО «ИЦ Структура», как на доказательства качества проведенных работ по укладке асфальта и примененного материала, судом не принимается, поскольку ООО «ИЦ Структура» не имеет право проводить испытания дорожных строительных материалов, в объекты сертификации ООО «Мегаполис» (организация, выдавшая сертификат о признании компетенции испытательной лаборатории №РОСС RU.31587.ИЦ.00005) не включают в себя объекты дорожного строительства. В свою очередь, истец, оспаривая достоверность результатов лабораторных испытаний, проводимых строительным контролем, в целях установления качества выполненных работ, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил. Довод истца относительно того, что срок выполнения работ является заведомо неисполнимым, а у него отсутствовала возможности изменить данное условие, судом не принимается, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения части 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Исходя из приведенных разъяснений высших судебных инстанций, сторона вправе заявить о недействительности условия договора, если в момент заключения договора это условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости. По требованию слабой стороны суд вправе привести спорное условие договора в соответствие с балансом интересов сторон. Таким образом, определяя способы защиты от несправедливых договорных условий, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предоставил слабой стороне договора свободу выбора, заключающуюся либо в предъявлении отдельного иска об оспаривании этих условий через конструкцию договора присоединения, либо в заявлении соответствующих доводов о необходимости игнорирования этих условий на основании статей 10 или 169 ГК РФ в силу их ничтожности. Между тем, общество требований об оспаривании условий спорного контракта в части сроков выполнения работ, о ничтожности соответствующих условий не заявляло, каких-либо допустимых доказательств того, что установленные контрактом сроки нарушают баланс интересов сторон, не представило. Общество, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения могут возлагаться на субъекта такого поведения. Таким образом, проанализировав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает, что ненадлежащее исполнение подрядчиком условий муниципального контракта, в частности нарушение сроков производства работ и их качество, привели к тому, что цель контракта не была достигнута, в результате чего заказчик не получил тот результат работ на который рассчитывал при заключении контракта. При этом, оценивая указанные действия по исполнению контракта, на предмет их соответствия положениям ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее. Создание современной, комфортной и надежной транспортной инфраструктуры, одна из главных задач, поставленных государством. При этом, основным инструментом достижения стратегической цели стал национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», стартовавший в 2019 году и ставший логичным продолжением совместной работы федеральных и региональных ведомств дорожного хозяйства. Ключевая цель национального проекта — повышение качества жизни населения, и именно поэтому особое значение уделено восстановлению дорог, ведущих, в том числе, к социально значимым объектам. Как установлено судом, с учетом необходимости достижения указанных целей и задач, 02 апреля 2021 года Администрацией Викуловского муниципального района был заключен по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), муниципальный контракт № 0167300024921000011_247778 нa выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и улиц населенных пунктов Викуловского муниципального района в 2021 году (далее – контракт). При этом, работы подлежали выполнению на основании распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 15.12.2020 № 919-р «Об утверждении Программы дорожных работ на 202l год» (пункт 1.2 контракта). С учетом изложенного, нарушение истцом указанных контрактных обязательств в отраженном судом объеме, привело к ненадлежащему ремонту участков автомобильных дорог, являющихся социально важными объектами, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и ущемляет права третьих лиц и является недопустимым, поскольку влечет за собой срыв утвержденной программы дорожных работ на 202l год. С учетом изложенного, суд признает законным и обоснованным принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021, в связи с чем, требование истца о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.04.2021 удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. Судья Соловьев К.Л. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Торгснаб" (подробнее)Ответчики:Администрация Викуловского муниципального района (подробнее)Иные лица:ИП Сергеев Сергей Валериевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |
