Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А45-27011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27011/2021
г. Новосибирск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Принта" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (ОГРН <***>), г. Бердск, о взыскании 352 396 руб. 80 коп. задолженности, 16 298 руб. 04 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: ФИО1, доверенность №25 от 01.12.2021; ответчика: ФИО2, доверенность №17 от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Принта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (далее – ответчик) о взыскании 352 396 руб. 80 коп. задолженности, 16 298 руб. 04 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 2 498 руб. 72 коп. за период с 05.06.2021 по 17.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства, не отрицая факта наличия задолженности перед истцом, представил контррасчет взыскиваемой неустойки, составляющей 1 631 руб. 88 коп. за период с 09.07.2021 по 20.09.2021, против 2 498 руб. 72 коп. предъявленных к взысканию, ссылаясь на то, что истцом при определении периода просрочки не учтена согласованная сторонами 30-дневная отсрочка платежа, согласно Протоколу разногласий к Договору поставки, и заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки № 29 от 20.04.2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора, Поставщик обязуется в порядке, предусмотренном Договором, передать в собственность Покупателю липкую самоклеящуюся этикетку (далее «Товар»). Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента их подписания Сторонами (далее «Спецификации») или при отсутствии Спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами 11оставщнка (далее - «Счета»), являющимися неотъемлемой частью Договора, а при отсутствии Спецификаций и Счетов, согласованными заявками (далее - «Заявки»). Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора в период с 04.06.2021 по 17.08.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 352 396 руб. 80 коп.

Поставка товара не оспаривается ответчиком, подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные им универсальные передаточные документы. Претензии к количеству, качеству товара не заявлены. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 2.1-2.5 договора, с учетом протокола разногласий, Цены за единицу товаров указаны в Спецификациях/Счетах/Заявках к настоящему Договору. Общая стоимость товаров, указанная в соответствующих Спецификациях/Счетах/Заявках включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязанностей но Договору, в том числе - расходы Поставщика на упаковку товаров, иные расходы Поставщика, связанные с поставкой товаров по Договору.

Покупатель обязуется оплачивать товары в следующем порядке (если иной порядок оплаты товаров не предусмотрен в Спецификациях/Счетах/Заказах): Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) на условии отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с момента приемки товара (партии товара).

Оплата товаров, осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств, платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, либо любым другим законным способом, согласованным обеими сторонами.

Обязанности Покупателя по оплате (частичной оплате) по Договору считаются исполненными в момент зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 352 396 руб. 80 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение требований указанных норм является не правом, а обязанностью истца.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 установлено общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования в совокупности требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленного требования, не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора по данному требованию без обращения в суд.

В поведении ответчика по иску не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка по заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям.

Истцом к исковому заявлению была приложена претензия №47 от 20.08.2021 с требованием о незамедлительном погашении задолженности и доказательства ее направления 20.08.2021 по указанному в договоре поставки адресу электронной почты ответчика.

Исковое заявление подано 30.09.2021; принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До настоящего времени истцом не погашена признаваемая им задолженность ни частично, ни в полном объеме. В судебном заседании ответчик не заявил, что им принимались меры к погашению долга до обращения истца в арбитражный суд, о намерении погасить долг до принятия решения.

Приведенные обстоятельства и безосновательное заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, позволяют оценить поведение ответчика, не принявшего меры к погашению задолженности вне судебного решения, как направленное на уклонение от погашения задолженности, а не на урегулирование спора в досудебном порядке.

При таком положении не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 (п. 2 части 1) АПК РФ.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 352 396 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, не соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, признав его неправильным, суд исходит из следующего.

Истец, исчисляя период просрочки по каждому УПД со следующего дня после передачи товара, исчислил неустойку в размере 2 498 рублей 72 копейки за период с 05.06.2021 по 17.09.2021.

При этом истцом не принята во внимание согласованная сторонами отсрочка уплаты товара, установленная договором.

Согласно Протоколу разногласий от 20.04.2020 к Договору поставки №29 от 20.04.2020, Покупатель обязуется оплачивать товар на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с момента приемки товара (партии товара) (п. 2.3.).

Учитывая изложенное, период просрочки платежа подлежит исчислению через 30 дней после приемки товара по каждому УПД и составит просрочку по УПД №224 от 17.08.2021 – 1 день; по УПД №204 от 03.07.2021 – 26 дней, по УПД №208 от 03.08.2021 – 16 дней, по УПД №170 от 04.06.2021 – 75 дней, по УПД №172 от 08.06.2021 – 71 день.

При таком положении размер неустойки, исчисленной с учетом отсрочки платежа в течение 30-ти дней по расчету суда составляет 1 287 руб. 03 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 287 руб. 03 коп. по собственному расчету суда, произведенному в соответствии с условиями договора.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 276 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №256 от 29.09.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Принта" (ОГРН <***>):

352 396 руб. 80 коп. долга,

1 287 руб. 03 коп. неустойки

10 063 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Принта" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 276 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №256 от 29.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина