Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-70882/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70882/2019
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Большая Морская 34" (адрес: Россия 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190031, <...>, литер В, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 1 138 263 рублей 87 копеек

по встречному иску о взыскании 2 460 453 рублей 50 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 26.03.2018 г.

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Большая Морская 34" (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (далее – Общество) о взыскании 1 042 031 рубля 60 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. тепловой энергии, 42 583 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за эксплуатацию и обслуживание УУТЭ, 53 648 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.05.2018 по 30.05.2019.

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1".

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательств перед ПАО "ТГК-1" в полном объеме, наличие переплаты, а также факт того, что истцом в расчет заявленных требований неправомерно включена задолженность за нежилые помещения.

02.07.2020 г. к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с учетом уточнения 2 175 130 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., с апреля по декабрь 2018 г., 176 862 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.10.2018 г. по 16.07.2020 г.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 24.08.2020 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М. в связи с прекращение полномочий судьи Дашковской С.А. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании 28.08.2020 г. от истца поступила письменная позиция с приложением платежных поручений.

В судебном заседании суд обязал истца представить выписку по банковскому счету, подтверждающими списание и поступление денежных средств на счет третьего лица.

Третье лицо представило отзыв и расчет суммы начислений ответчику по субабоненту за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. на сумму 1 042 031 рубль 60 копеек.

16.01.2020 г. третье лицо в письменных пояснениях указало, что отраженные ответчиком в оборотно-сальдовых ведомостях за октябрь – декабрь 2018 г. денежные средства в сумме 752 389 рублей 83 копейки поступили в ПАО "ТГК-1", были учтены на периоды с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., поскольку в назначении платежа лишь номер договора.

27.05.2020 г. от третьего лица поступила письменная позиция, в которой он указал, что согласно акту сверки расчетов между третьим лицом и истцом третье лицо выставило истцу денежные требования на сумму 1 639 202 рубля 26 копеек. По состоянию на 21.05.2020 г. в оплату поступило 1 422 740 рублей 66 копеек, остаток задолженности составлял 216 461 рубль 60 копеек. Сумма оплаты в размере 1 422 740 рублей 66 копеек является платежами ответчика в счет погашения задолженности истца перед третьим лицом.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 175 130 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., с апреля по декабрь 2018 г., 285 323 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.10.2018 г. по 18.08.2021 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и третьим лицом заключен договор теплоснабжения №21616 от 01.04.2009 г. (далее - договор).

Счета-фактуры, выставляемые третьим лицом в адрес истца, включают в себя начисления за тепловую отпущенную в многоквартирный дом № 36 по ул. Б. Морская, находящийся в управлении ответчика.

Многоквартирный жилой дом № 36 по Большой Морской улице в городе Санкт-Петербург является домом «на сцепке», снабжаемым тепловой энергии опосредованно -через внутридомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома № 34 по ул. Б. Морская, находящегося в управлении истца.

Согласно условиям договора тепловая энергия предоставляется многоквартирным домам по адресам: <...> (далее – дом №34) и <...> (далее – дом №35).

Жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ответчика с 01.04.2018 г.

Ранее дом № 36 находился в управлении ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района", при этом между ПАО "ТГК 1" и ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" имелось соглашение о прямой оплате за потребленную тепловую энергию домом 36 по Большой Морской улице (Договор № 21616а от 10 апреля 2017 года).

До апреля 2017 г. между истом и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" с 01.06.2009 года действовал Договор №1-ЖКС2 на компенсацию расходов приобретения тепловой энергии в горячей воде.

Коммунальные ресурсы потребляются собственниками жилых домов. Площадь дома № 34, находящегося в управлении истца, составляет 3200,90 м2. Площадь дома № 36, находящегося в управлении ответчика, составляет 7074 м2, что в процентном соотношении составляет 31,15% и 68,85% соответственно.

За период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 042 031 рубль 60 копеек согласно счетам, выставленным ПАО "ТГК № 1". Указанные денежные средства были выставлены ответчиком собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 36.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих данные отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с этим Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга посчитал, что с целью недопущения роста платы граждан за коммунальные услуги объем потребленных энергоресурсов в МКД, находящихся "на сцепке", можно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах предоставления коммунальных услуг, следующим образом (Письмо от 21.06.2013 N 2-1906/13) по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии:

- по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов;

- по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Если количество потребителей одного из домов "на сцепке" определить невозможно, плату, начисляемую гражданам за отопление и горячее водоснабжение, можно определять исходя из показаний ОПУ с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.

Согласно нормам действующего законодательства и Постановлениям правительства РФ, распорядительным актам города Санкт-Петербурга, расчеты за тепловую энергию производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и площади жилого дома.

За период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. истцом, согласно выставленным счетам-фактурам, потреблено тепловой энергии на сумму 663 696 рублей 84 копейки, а именно: за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 - 63 992,63 рубля; за период с 01.11.2017 по 30.11.2017- 80 746,20 рублей; за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 - 127 280,18 рублей; за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 - 132 366,69 рублей; за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 - 127 448,06 рублей; за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 - 131 863,08 рублей.

Указанные суммы были взысканы с истца на основании решения по делу № А56-96449/2018. Денежные средства в сумме 338 121 рубль 69 копеек были списаны с расчетного счета истца на основании инкассового поручения № 02203 от 01 августа 2019 года, при этом сумма задолженности ТСЖ за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 года составляла 272 019 рублей 01 копейку, период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу № А56-26107/2019 с ТСЖ взыскана задолженность в размере 1 639 202 рубля 26 копеек за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года. С расчетного счета ТСЖ списаны денежные средства в размере 231 461 рубль 60 копеек и ТСЖ "Большая Морская 34" произведены оплаты на сумму 2 277 486 рублей 20 копеек.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены дела № А56-60743/2016, А56-40220/2017, А56-111360/2017, А56-96449/2018 (период с 01.01.2016 г. по 31.03.2018 г.), в рамках которых с ТСЖ взысканы денежные средства на общую сумму 5 479 494 рубля 07 копеек. Указанные средства в полном объеме списаны с расчетного счета ТСЖ.

Как следует из протокола проведения встречи сторон 26.12.2019 в рамках спора по настоящему делу, третье лицо указало, что исходя из оборотно-сальдовых ведомостей за период с 10.2018 по 12.2018, денежные средства, поступившие от ответчика на расчетный счет третьего лица с назначением платежа – договор теплоснабжения №21616, были разнесены на первый неоплаченный период задолженности. С учетом указанных обстоятельств третье лицо полагало, что требования истца являются обоснованными.

Как указало третье лицо в письменных пояснениях от 16.01.2020 г., между истцом и третьим лицом состоялись ряд арбитражных дел – А56-96449/2018 и А56-26107/2019, в которых ПАО "ТГК №1" выступало в качестве истца, ТСЖ в качестве ответчика, а ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" – в качестве третьего лица.

Судебные акты по вышеуказанным делам подтверждают законодательную норму о том, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ лицо, чье энергопотребляющее оборудование имеет техническое подключение к системе распределения тепловой энергии, является Абонентом (ТСЖ). ПАО "ТГК №1" осуществляло взыскание задолженности с ТСЖ в общей сумме по УУТЭ за периоды с 2017 г. по 2018 г.

Соответственно, неся затраты на оплату потребленной тепловой энергии по УУТЭ, ТСЖ обоснованно перевыставлял в адрес субабонента стоимость тепловой энергии, потребленной МКД №36.

Ответчик факт отсутствия договорных отношений с третьим лицом не оспаривает.

Сумма в размере 1 042 031 рубль 60 копеек за потребленную тепловую энергию многоквартирным жилым по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 36, находящегося в управлении ответчика, за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года включительно обоснована представленными в материалы дела документами.

Материалами дела подтверждается начисление ответчиком платы за эксплуатацию приборов учета собственникам помещений жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 36 («Эксплуатацию приборов учета»).

Таким образом, требования истца в части неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 42 583 рублей 68 копеек за Эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, законны и обоснованы.


В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Встречные требования ответчика о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" не представлено документов, подтверждающих, что ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" перечисляло какие-либо денежные средства в счет погашения обязательств ТСЖ перед третьим лицом либо на счет самого ТСЖ.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" в пользу товарищества собственников жилья "Большая морская 34" 1 084 615 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 53 648 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 383 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.