Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-267541/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва № А40-267541/18-28-283

02.08. 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.07. 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08. 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №2» (ОГРН1147746484379, ИНН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «НИИВК им. М.А. Карцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб.

третьи лица - АО «Мосинжпроект», АО «Транс-ИТ», ООО «СМУ-4 Метростроя», временный управляющий «ТРАНС-ИТ» ФИО2

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2018г. №5 МС-2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.12.2018г. №72, ФИО5 по доверенности №71 от 14.12.2018г.

от АО «Мосинжпроект» - ФИО6 по доверенности от 17.01.2019г. № 1-607-3100

от АО «Транс-ИТ» - ФИО7 по доверенности от 14.06.2018 г.

от ООО «СМУ-4 Метростроя»– не явились, извещены.

от временный управляющий «ТРАНС-ИТ» ФИО2 - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 2» обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу «НИИВК им. М.А. Карцева» о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб.

Представитель ООО «СМУ-4 Метростроя», временный управляющий «ТРАНС-ИТ» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СМУ-4 Метростроя», временный управляющий «ТРАНС-ИТ» ФИО2

Представитель истца просил суд рассмотреть исковое заявление с учетом письменных пояснений, представил дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела на основании ст. 41,66,75 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, заявил письменное ходатайство о возвращении встречного искового заявления, приобщены к материалам дела на основании ст. 41,66,75 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Между ООО «МИП-Строй № 2» и АО «НИИВК им. М.А. Карцева» заключен договор поставки от 23.06.2016 № 03/2 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю закупленное и/или произведенное им оборудование, в соответствии со спецификацией, согласно приложения № 1 к договору, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также осуществить шефмонтаж и шефналадку оборудования.

Поставка оборудования осуществляется для строительства объектов Московского метрополитена - Люблинско-Дмитровская линия от ст. «Марьина роща» до ст. «Петровско-Разумовская».

Согласно п. 1.10. Договора Генподрядчиком выступает - АО «Мосинжпроект», включая его законных правопреемников и иных лиц, действующих от его имени на соответствующих законных основаниях.

Инвестор-застройщик - ГУП «Московский метрополитен», включая его законных правопреемников и иных лиц, действующих от его имени на соответствующих законных основаниях.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) руб. 00 коп., в т. ч. НДС (18 %).

В соответствии с п. 4.2.1 договора покупатель выплачивает поставщику авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., в т. ч. НДС (18 %). Авансовый платеж производится в срок до 27.06.2016.

28.06.2016 покупатель перечислил аванс в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., в т. ч. НДС (18 %).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку АО «НИИВК им. М.А.Карцева» не приступило к исполнению обязательств по договору в согласованный сторонами срок, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 26.09.2018 составила 798 календарных дней с 21.07.2016 по 26.09.2018 .

В соответствии с пунктом 14.7 Договора при просрочке исполнения обязательств по поставке оборудования на срок свыше 20 календарных дней покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в отношении не поставленного в срок оборудования. при этом поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % позиционной ценны не поставленного в срок оборудования. а также возместить покупателю все суммы, ранее уплаченные покупателем поставщику в счет исполнения поставщиком обязательств по поставке не поставленного в срок оборудования, а также убытки покупателя, не покрываемые неустойкой.

28.09.2018 г. ООО «МИП-Строй №2» в соответствии с пунктом 14.Договра направил в адрес поставщика претензию № 1244-2018 от 26.09.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса в связи с не поставкой оборудования.

В ответ на полученную претензию поставщик –АО «НИИВК им. М.А.Карцева» 09.10.2018 направил в адрес покупателя письмо № 499-05 с требованием погасить задолженность за поставленное оборудование.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая, указывает, что обязательства по поставке оборудования осуществил в полном объеме, шефмонтаж, шефналадку, осуществляет гарантийное обслуживание оборудования, согласно условиям договора, представил письменные доказательства.

В соответствии с п. 7.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком и за его счет на склад покупателя (и/или грузополучателя) в Москве или Московской области.

Согласно п. 7.4 договора поставщик после выполнения всех обязательств по договору, не позднее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до даты отправки оборудования, сообщит покупателю посредством направления уведомления об отгрузке, факсимильной связью и/или электронной почтой нижеследующую информацию: ожидаемая дата отправки оборудования и ожидаемая дата поставки оборудования; общее количество грузовых мест; общая масса брутто (кг), общая масса нетто (кг) и общий объем (мЗ) грузовых мест; наименование оборудования, номер позиции и количество в соответствии с приложением № 1 к договору; массогабаритные характеристики каждого грузового места в отгружаемой партии: масса нетто (кг), масса брутто (кг), объем (м3) и габаритные размеры (мм), вид упаковки каждого грузового места; наименование оборудования, для которого требуются специальная упаковка, меры предосторожности, защиты и т.п.; описание специальных мер предосторожности, которые должны применяться для такого оборудования, включая требования к температуре, удару и т.д. во время погрузки на транспортное средство, крепления, транспортировки, выгрузки и хранения; возможность складирования (штабелирования) оборудования с указанием предельной нагрузки (кг) на верхнюю крышку ящика.

В соответствии с п. 7.5 договора покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения поставщика в соответствии с п. 7.4 договора, письменно (посредством факсимильной связи и/или электронной почты) подтвердит или уточнит дату отправки оборудования, либо приостановит его отправку.

Факт поставки поставщиком оборудования подтверждается следующим документами.

Отгрузка № 1:

1. Электронное письмо ФИО8 от 01.07.2016 тема «Уведомление об отгрузке». В письме указан адрес, куда необходимо поставить (отгрузить) оборудование: ул. Открытое шоссе, д. 18а;

2. Электронное письмо ФИО9 от 04.07.2016 тема «Отгрузка УСО на ТПП ЛДЛ по договору 03/2 от 23.06.2016 НИИВК». В письме указаны данные для оформления пропуска на автомобиль и на лицо, сопровождающее оборудование;

3. Товарно-транспортная накладная от 04.07.2016 № 25 на сумму 5 392 356 руб. 28 коп., в т. ч. НДС (18 %) с отметкой горного мастера ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО10 о получении оборудования;

4. Опись документов к поставке от 05.07.2018 с отметкой горного мастера ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО10 об их получении;

5. Акт ООО «ЗЕВС» от 04.07.2016 № 1085 о проведении погрузо-разгрузочных

работ;

6. Товарная накладная от 04.07.2016 № 25;

7. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 04.07.2016 № 25;

8. Счет-фактура от 04.07.2016 № 25;

9. Счет на оплату от 04.07.2016 № 570/1;

10. Акт входного контроля от 04.07.2016.

Отгрузка № 2:

1. Электронное письмо ФИО9 от 08.07.2016 тема «Уведомление об отгрузке по договору 03/2 от 23.06.2016»;

2. Уведомление об отгрузке от 08.07.2016 № 357-02;

3. Извещение о готовности к поставке от 08.07.2016 № 2;

4. Электронное письмо ФИО8 от 08.07.2016 тема «Уведомление об отгрузке». В письме указан адрес, куда необходимо поставить (отгрузить) оборудование: Электродепо «Печатники» (Проектируемый проезд № 3683, стр. 4);

5. Товарно-транспортная накладная от 12.07.2016 № 27 на сумму 5 392 356 руб. 28 коп., в т. ч. НДС (18 %) с отметкой горного мастера ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО10 о получении оборудования;

6. Акт фактического наличия от 12.07.2016 № ЛДЛ-МРПР-ПАВ-12-07-16/2 с отметкой о принятии оборудования ООО «МИП-Строй № 2» ФИО11, отдел КПОиМ АО «Мосинжпроект» ФИО11, отдел качества АО «Мосинжпроект» ФИО12, ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО10;

7. Акт входного контроля продукции от 12.07.2016 № 273-660-16 с отметкой о принятии оборудования представителями отдела качества АО «Мосинжпроект» ФИО12, отдела КПОиМ АО «Мосинжпроект» ФИО13, горным мастером ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО10, представителем поставщика ФИО14;

8. Акт ООО «ЗЕВС» от 08.07.2016 № 1113 о проведении погрузо-разгрузочных

работ;

9. Акт ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» от 12.07.2016 № 16668 о грузовых перевозках по маршруту: ул. Профсоюзная, <...>;

10. Товарная накладная от 12.07.2016 № 27;

11. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 12.07.2016 № 27

12. Счет-фактура от 12.07.2016 № 27;

13. Счет на оплату от 12.07.2016 № 570/2;

14. Акт входного контроля от 12.07.2016.

Отгрузка № 3:

1. Электронное письмо ФИО9 от 15.07.2016 (13:23) тема «Уведомление об отгрузке»;

2. Уведомление об отгрузке от 15.07.2016 № 377-02;

3. Извещение о готовности к поставке от 15.07.2016 № 3;

4. Электронное письмо ФИО8 от 15.07.2016 тема «Отгрузка». В письме указан адрес, куда необходимо поставить (отгрузить) оборудование: Открытое шоссе, д. 18а;

5. Товарно-транспортная накладная от 19.07.2016 № 31 на сумму 7 067 928 руб. 04 коп., в т. ч. НДС (18 %) с отметкой ООО «МИП-Строй № 2» ФИО11 о вручении оборудования;

6. Акт фактического наличия от 19.07.2016 № ЛДЛ-МРПР-ПАВ-19-07-16/2 с отметкой о принятии оборудования ООО «МИП-Строй № 2» ФИО11, отдел ПОиМ АО «Мосинжпроект» ФИО11, отдел качества АО «Мосинжпроект» ФИО15, ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО16;

7. Акт ООО «ЗЕВС» от 19.07.2016 № 1151 о проведении погрузо-разгрузочных

8. Акт ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» от 19.07.2016 № 17485 о грузовых перевозках по маршруту: ул. Профсоюзная, <...>;

9. Товарная накладная от 19.07.2016 № 31;

10. Счет-фактура от 19.07.2016 №31;

11. Счет на оплату от 19.07.2016 № 570/3;

12. Акт входного контроля от 19.07.2016.

Отгрузка № 4:

1. Электронное письмо ФИО9 от 21.07.2016 тема «АСДУЭ ЛДЛ Уведомление об отгрузке»;

2. Уведомление об отгрузке от 21.07.2016 № 390-02;

3. Извещение о готовности к поставке от 21.07.2016 № 4;

4. Электронное письмо ФИО8 от 25.07.2016 и электронное письмо ФИО9 от 25.07.2016 (13:38) тема «АСДУЭ ЛДЛ Уведомление об отгрузке». В письме указан адрес, куда необходимо поставить (отгрузить) оборудование: Открытое шоссе, д. 18а;

5. Товарно-транспортная накладная от 26.07.2016 № 32 на сумму 8 247 920 руб. 89 коп., в т. ч. НДС (18 %) с отметкой ООО «МИП-Строй № 2» ФИО11 о поучении оборудования;

6. Акт ООО «ЗЕВС» от 26.07.2016 № 1174 о проведении погрузо-разгрузочных работ;

7. Акт ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» от 26.07.2016 № 18354 о грузовых перевозках по маршруту: ул. Профсоюзная, <...>;

8. Товарная накладная от 26.07.2016 № 32;

9. Счет-фактура от 26.07,2016 № 32;

10. Счет на оплату от 26.07.2016 № 570/4;

11. Акт входного контроля от 26.07.2016.

Отгрузка № 5:

1. Электронное письмо ФИО17 от 18.10.2016 тема «Не отгруженные долги по Люблинской линии. Договор № 03/2 от 23.06.2016». В письме сообщается о готовности отгрузить оставшееся оборудование;

2. Электронное письмо ФИО8 от 19.10.2016 тема «Не отгруженные долги по Люблинской линии. Договор № 03/2 от 23.06.2016». В письме стороны согласовали отгрузку оставшегося оборудования;

3. Товарно-транспортная накладная от 28.10.2016 № 54 на сумму 2 277 882 руб. 81 коп., в т. ч. НДС (18 %) с отметкой ООО «МИП-Строй № 2» о поучении оборудования;

4. Акт фактического наличия от 28.10.2016 № ЛДЛ-МРПР-АПЛ-28-10-16/1 с отметкой о принятии оборудования ООО «МИП-Строй № 2» ФИО18, отдел КПОиМ АО «Мосинжпроект» ФИО18, отдел качества АО «Мосинжпроект» ФИО19, ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО16, представитель поставщика ФИО20

5. Акт входного контроля от 28.10.2016 № 336-1088-16 с отметкой о принятии оборудования представителями отдела качества АО «Мосинжпроект» ФИО19, отдела КПОиМ АО «Мосинжпроект» ФИО18, ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» ФИО16, представителем поставщика ФИО20;

6. Упаковочный лист к товарной накладной от 24.10.2016 № 5 с отметкой АО «Мосинжпроект» о получении оборудования.

7. Товарная накладная от 27.10.2016 № 54;

8. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 27.10.2016 № 54;

9. Счет-фактура от 27.10.2016 № 54;

10. Счет на оплату от 27.10.2016 № 570/5;

11. Акт входного контроля от 27.10.2016.

В качестве доказательств, ответчиком представлены дополнительные документы, подтверждающие поставку оборудования поставщиком:

1. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-956 (160701) от 27.11.2018 № 1/1 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С., представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

2. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-957 (160702) от 27.11.2018 № 1/2 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С., представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

3. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-958 (160703) от 27.11.2018 № 1/3 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО

«СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С, представителя эксплуатационной организации ГУП «Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

4. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-959 (160704) от 27.11.2018 № ' 4 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21. начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С, представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

5. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-960 (160705) от 27.11.2018 № 1/5 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО I «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц О, представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

6. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-961 (160706) от 27.11.2018 № 1/6 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц О, представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

7. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ПП-962 (160707) от 27.11.2018 № 1/7 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С., представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

8. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-924 (160701) от 27.11.2018 № 1/1 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С., представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

9. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-923 (160702) от 27.11.2018 № 1/2 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО «Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО22, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С., представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

10. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А.Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-924 (160703) от 07.11.2018 № 1/3 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО25, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц С, представителя сплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

11. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А.Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-923 (160704) от 07.11.2018 № 1/4 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО25, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц О, представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

12. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А.Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-925 (160705) от 07.11.2018 № 1/5 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» ФИО25, представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц О, представителя эксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы «Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24

13. Акт о наличии оборудования, доработанного АО «НИИВК им. М.А.Карцева» и установленного на понизительной подстанции ТПП-925 (160706) от27.11.2018 № 1/6 с отметкой начальника управления «УМ и ПНР» АО«Мосинжпрроект» ФИО21, начальника ОЭМУ АО «Мосметрострой» СопронкинаА. В., представителя ООО «СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ» Куц О, представителяэксплуатационной организации ГУП Московский метрополитен службы«Электроснабжения» ФИО23, представителя поставщика ФИО24;

14. Извещение от 30.06.2016 № 6 о предъявлении изделий на приемосдаточные испытания, проводимые СТК АО «НИИВК им. М.А. Карцева» в отношении изделий заводскими номерами № 160701, 160702, 160703;

15. Заключение СТК о соответствии изделий требованиям государственных стандартов и действующей документации (160701, 160702, 160703) от 30.06.2016;

16. Протоколы испытаний изделий (160701, 160702, 160703) от 30.06.2016 № 6/1, № 6/2, № 6/3;

17. Извещение от 07.07.2016 № 7 о предъявлении изделий на приемосдаточные испытания, проводимые СТК АО «НИИВК им. М.А. Карцева» в отношении изделий заводскими номерами № 160704, 160705, 160706;

18. Заключение СТК о соответствии изделий требованиям государственных стандартов и действующей документации (160704, 160705, 160706) от 07.07.2016;

19. Протоколы испытаний изделий (160704, 160705, 160706) от 07.07.2016 № 7/1, № 7/2, № 7/3;

20. Извещение от 12.07.2016 № 8 о предъявлении изделий на приемосдаточные испытания, проводимые СТК АО «НИИВК им. М.А. Карцева» в отношении изделий заводскими номерами № 160702, 160705, 160707;

21. Заключение СТК о соответствии изделий требованиям государственных стандартов и действующей документации (160702, 160705, 160707) от 12.07.2016;

22. Протоколы испытаний изделий (160702, 160705, 160707) от 12.07.2016 № 8/1, № 8/2, № 8/3;

23. Извещение от 22.07.2016 № 9 о предъявлении изделий на приемосдаточные испытания, проводимые СТК АО «НИИВК им. М.А. Карцева» в отношении изделий заводскими номерами № 160701, 160703, 160704, 160706;

24. Заключение СТК о соответствии изделий требованиям государственных стандартов и действующей документации (160701, 160703, 160704, 160706) от 22.07.2016;

25. Протоколы испытаний изделий (160701, 160703, 160704, 160706) от 22.07.2016 № 9/1, № 9/2, № 9/3; № 9/4;

26. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044ПС (160701);

27. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044 ПС (160702);

28. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044 ПС (160703);

29. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044 ПС (160704);

30. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044 ПС (160705);

31. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.044 ПС (160706);

32. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160701);

33. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160702);

34. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160703);

35. Паспорт АО «НИИВК им, М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160704);

36. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160705);

37. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160706);

38. Паспорт АО «НИИВК им. М.А. Карцева» на шкаф УСО РВИЖ.466534.045 ПС (160707);

39. Электронное письмо ФИО8 от 08.07.2016 тема «Факсограмма». К письму прилагалось приглашение на совещание в АО «Мосинжпроект» по вопросу поставки оборудования АСДУЭ для объекта «Люблинско-Дмитровская линия от станции «Марьина роща» до станции «Петровско-Разумовская»;

40. Электронное письмо ФИО8 от 13.07.2018 тема «Договор». Обсуждение вопроса о закрытии договора».

Общая стоимость поставленного оборудования составляет 28 378 444 (Двадцать восемь миллионов триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 30 коп., в т. ч. НДС (18 %).

Стоимость работ по шефмонтажу и шефналадке оборудования составляет 1 621 555 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп, в т. ч. НДС (18 %) и подтверждается следующими документами:

1. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 04.07.2016 № 25 на сумму 269 215 (Двести шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 76 коп., в т.ч. НДС (18%).

2. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 12.07.2016 № 27 на сумму 269 215 (Двести шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 76 коп., в т.ч. НДС (18%).

3. Акт на оказание услуг по монтажу/демонтажу шкафов от 27.10.2016 № 54 на сумму 1 083 124 (Один миллион восемьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб. 18 коп., вт. ч. НДС (18 %).

Таким образом, общая стоимость поставленного оборудования и оказанных поставщиком покупателю услуг по монтажу/демонтажу составила 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 коп., в т. ч. НДС (18 %).

Более того ответчик указывает, что неоднократно обращался к покупателю с требованием о погашении задолженности, подписании товаросопроводительных документов и возврате их в адрес поставщика.

В связи с тем, что требования поставщика были оставлены покупателем без ответа, поставщик был вынужден 24.09.2018 г. обратиться к генподрядчику по договору АО «Мосинжпроект», а 10.12.2018 г. к инвестору-застройщику по договору ГУП «Московский метрополитен» с просьбой оказать содействие в решении вопроса закрытию договора и погашению задолженности покупателем.

В ответ на обращение поставщика ГУП «Московский метрополитен» указал, что не имеет правовых отношений с подрядчиком и направил письмо в «Мосинжпроект» с просьбой предоставить информацию о задолженности и об урегулировании вопроса оплаты услуг поставщика.

Согласно данных ЕГРЮЛ учредителями ООО «МИП-Строй № 2» являются ООО «МИП-АКТИВ» (размер доли 99 %) и ООО «МИП-СТРОЙ» (размер доли 1 %).

Учредителем (размер доли 99 %) и управляющей организацией ООО «МИП-СТРОЙ» является АО «Мосинжпроект».

Оборудование было поставлено поставщиком АО «Мосинжпроект», электронная переписка (согласно условиям договора) велась поставщиком с работниками АО «Мосинжпроект», указания об адресе поставки оборудования исходили от АО «Мосинжпроект», отметки о получении оборудования в товарно-транспортных накладных, актах фактического наличия, актах входного контроля и актах о наличии оборудования, доработанного поставщиком и установленного на понизительных подстанциях поставлены работниками АО «Мосинжпроект», следовательно, поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках договора поставки № ПС-УК-211 от 20.04.2016, заключенного между АО «Транс-ИТ» и ООО «МИП-Строй № 2», были оформлены товарные накладные № 41 от 19.07.2017 и № 42 от 19.07.2017 к договору поставки № ПС-УК-211 от 20.04.2016 на оборудование КТС УСО ТПП (3 комп.) и КТС УСО ПП (7 комп.), в состав которого, АО «Транс-ИТ», включило оборудование АО «НИИВК им. М.А. Карцева».

Перед оформлением указанных товарных накладных технический директор АО «Транс-ИТ» ФИО27 сообщил сотрудникам ООО «МИП-Строй № 2» о заключении с АО «НИИВК им. М.А. Карцева» договора поставки, по которому АО «Транс-ИТ» закупило оборудование, однако, до настоящего времени АО «Транс-ИТ» не подтвердило указанную информацию, а АО «НИИВК им. М.А. Карцева» и вовсе ее опровергло.

Учитывая изложенное, ООО «МИП-Строй № 2» направило запрос АО «Транс-ИТ» о предоставлении заверенной копии договора и первичных документов, подтверждающих поставку от АО «НИИВК им. М.А. Карцева» в адрес АО «Транс-ИТ» оборудования, однако АО «Транс-ИТ» сообщило о невозможности предоставления данных документов.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование истца признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, государственная пошлина в полном объеме подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина