Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А12-38364/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-38364/2018

«20» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 686 руб. в счёт возмещения ущерба, стоимости услуг эксперта в размере 22 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 633 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., стоимости услуг на составление претензии в размере 1 500 руб., почтовых расходов 108 руб.50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 г.;

от третьих лиц:

от ООО «УЖФ КОР» - ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2019 г.;

от ООО «Олимпстрой» - не явилось, извещено;

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (далее – ООО "Абис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ответчик) с иском о взыскании 108 686 руб. в счёт возмещения ущерба, стоимости услуг эксперта в размере 22 000 руб. с учётом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ после проведения по делу судебной экспертизы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее – ООО «Олимпстрой»), общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее – ООО «УЖФ КОР»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнив их размер в порядке ст. 49 АПК РФ по результатам проведённой по делу судебной экспертизы.

Ответчик, ООО «Олимпстрой» с иском не согласны.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу ул. Германа Титова, д. 7, кв. 60, г. Волгоград (свидетельство от 21.07.2006 г.).

В июле 2018 г. в квартире ФИО4 произошло затопление, о чем комиссией был составлен акт обследования жилого помещения от 17.07.2018 г., согласно которому затопление произошло из-за течи кровли, поскольку на указанном МКД ведутся работы по капитальному ремонту кровельного покрытия; работы производит УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", подрядчик - ООО «Олимпстрой».

В результате затопления имуществу и внутренней отделке квартиры был причинен ущерб, размер которого истцом определен в результате проведенной оценки ИП ФИО5 В соответствии с отчетом № 3-015-09/2018 от 05.09.2018 г. стоимость ущерба составляет 209 544 руб., из которых 173 695 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту помещения, 35 849 руб. стоимость замещения имущества (мебели и т.д.).

По ходатайству ООО «Олимпстрой» по делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 16/03-19 стоимость ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате залива дождевыми водами в июле 2018 г. составляет 72 837 руб.

Истцом после проведения судебной экспертизы на основании ст. 49 АПК РФ заявленный к взысканию размер ущерба помещению был уменьшен до 108 686 руб. (72837 руб. + 35 849 руб. (стоимость повреждённой мебели)); также истец настаивает на требованиях о взыскании стоимости досудебной оценки ущерба в размере 22 000 руб.

14 августа 2018 г. ФИО4 уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Абис», о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик и ООО «Олимпстрой» указывают, что после затопления квартиры дождевыми водами произошло повторное затопление в результате опресовки системы отопления, о чём была сделана запись представителем ООО «Олимстрой» ФИО6 в акте осмотра от 23.08.2018 г. при проведении оценки повреждённого имущества.

Истец против указанного довода возражает, так как данный факт не подтверждён какими-либо доказательствами.

При проведении судебной экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос (№1): Возможно ли установить факт того, что повреждения, причиненные квартире расположенной по адресу: <...>, причинены в результате двух затоплений: дождевыми водами 17.07.2018 г. и водами из труб отопления в период с 17.07. по 23.08.2018 гг.?

На данный вопрос эксперты ответили, что достоверно установить факт того, что повреждения, причиненные квартире, расположенной по адресу: <...>, причинены в результате двух затоплений: дождевыми водами 17.07.2018 г. и водами из труб отопления в период с 17.07.по 23.08. 2018 гг., невозможно.

В исследовательской части заключения № 1603-19 (стр. 6,7) указано, что на момент проведения осмотра, в квартире выполнен восстановительный ремонт — все последствия затопления (затоплений) устранены во всех помещения квартиры. Достоверно установить, что повреждения, причиненные квартире расположенной по адресу: <...>, причинены в результате двух затоплений: дождевыми водами 17.07.2018 г. и водами из труб отопления в период с 17.07.по 23.08. 2018 гг. не представляется возможным.

Судя по имеющимся в материалах дела актам осмотра (лист 12, 49-51) при затоплении (затоплениях) были повреждены потолки, т.е. вода проникала в помещение сверху. А т.к. квартира расположена на последнем этаже, то затопление происходило с чердака (из труб верхнего разлива системы отопления) или с кровли. Обе протечки могли привести к одинаковым последствиям.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЖФ КОР» пояснило, что промывка и прессовка отопления в многоквартирном доме № 7 по ул. Титова была осуществлена 1 июня 2018 г., что подтверждается актом ООО «Концессии теплоснабжения» от указанной даты. Представитель третьего лица пояснил, что прорывов, течи труб при опресовке системы теплоснабжения в указанном доме не было.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств повторного затопления квартиры в результате опресовке системы теплоснабжения.

На основании приведённых норм права, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в причинении ущерба и об обоснованности исковых требований о его взыскании.

Помимо требований о возмещении причинённого ущерба помещению суд приходит к выводу об обоснованности требований и о возмещении причинённого ущерба имуществу (мебели) истца, а также возмещению стоимости досудебной оценки ущерба в размере 22 000 руб., проведённой ИП ФИО5

Затраты на проведение досудебной оценки подтверждены истцом платёжным поручением от 12.09.2018 г., в котором в графе «назначение платежа» указано – счёт № 15 от 12.09.2018 г., оценка рыночной стоимости ущерба после затопления по адресу: ул. Титова, 7-60 (заключение № 3-015-09—97/2018).

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации затрат по досудебной оценки ущерба, так как на основании оценки ИП ФИО5 определен размер причиненного ущерба имуществу (мебели) истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

11.09.2018 года истец обратился в ООО «Ваши Права» для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с Ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ООО «Ваши Права» был заключен договор об оказании юридических услуг от 11 сентября 2018 года.

Помимо возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 108 руб. 50 коп. почтовых расходов 1 500 руб. стоимости услуг по подготовке претензии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив требования истца о возмещении судебных издержек суд приходит к выводу о том, что представительские расходы заявлены в завышенном размере и с учётом сложности дела, размера исковых требований определил их взыскать в размере 15 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат судебные издержки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Олимпстрой» по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Суд при этом руководствуется п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 686 руб., из которых 108 686 руб. в счёт возмещения ущерба, 22 000 руб. в счёт возмещения оплаты по производству экспертизы, а также 21 529 руб. 50 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 4 921 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 1 500 руб. за подготовку претензии, 108 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 712 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова