Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А05-14905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14905/2023
г. Архангельск
26 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолазсеверсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

об установлении факта договорных отношений по поставке, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 28.07.2023), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 26.10.2023), от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 28.02.2024), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Водолазсеверсервис" (далее - ответчик) с требованием о признании установленным факта договорных отношений по поставке (купле-продаже) товара между истцом и ответчиком, указанного в счете на оплату от 21.02.2023 № УТ-1015, а именно: шкафа-купе TUAL-21, набор стенка TUAL-21, набор стенка TUAL-03 + витрина 1.дв. TUAL-02, услуг по доставке и сборке мебели на общую сумме 190 880 руб.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к истцу с заявкой на покупку шкафа-купе TUAI-21 и набору стенка TUAI-21 и на оказание услуг по доставке товара в мессенджере WhatsApp.

Также ФИО2 и истец в данном мессенджере оговорили, что оплата за товар будет произведена по безналичному расчету.

Адрес доставки указан: <...>, подъезд 2, этаж 8.

В феврале 2023 года ФИО2 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолазсеверсервис" об оплате взаимных расчетов с учредителем-личных расходов шкафа-купе и набора стенка в сумме 190 880 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В порядке удовлетворения данного заявления, 21.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Водолазсеверсервис" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 190 880 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 365 дней (пункт 1.3. договора). Сумма займа возвращена заемщиком займодавцу по чеку от 11.10.2023. Истец выставил счет ответчику на оплату № УТ-1015 от 21.02.2023 в сумме 190 880 руб.

Платежным поручением № 14 от 21.02.2023 ООО "Водолазсеверсервис" перечислило истцу сумму 190 880 руб. по счету № УТ-1015 от 21.02.2023.

Доставка товара оформлена заявкой на доставку № 0АУТ-002832 от 22.02.2023 на адрес: <...>, подъезд 2, этаж 8.

Поскольку, по мнению истца, между сторонами сложились отношения по поставке товара, Предприниматель направил в адрес Общества для подписания договор поставки от 21.02.2023, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) изделия мебельного производства (именуемые в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

До настоящего времени договор поставки между сторонами не подписан.

Учитывая указанные обстоятельства,, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом с целью создания видимости реальных отношений между истцом и ответчиком по договору поставки товара между юридическими лицами во избежание ответственности, которая возложена на продавца некачественного товара Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указал ответчик, истец обратился в суд только 15.12.2023, в то время как в Октябрьском районном суде города Архангельска по делу № 2-38/2024 (2-2772/2023) рассматривается иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены некачественного товара (шкафа-купе TUAL-21 и набора Стенка TUAL-03 I Витрина 1 дв. TUAL-02), неустойки (пени) за нарушение продавцом предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков, штрафа за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" требований потребителя, компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей было проведено пять судебных заседаний и назначена судебная экспертиза качества товара. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также по мнению ответчика, факт, что товар был приобретен ответчиком как юридическим лицом, не имеет никакого правового значения, так как в любом случае товар выбыл из владения Общества во владение ФИО2, и именно из факта владения ФИО5 товаром следуют его права потребителя.

Истец не согласился с позицией ответчика по его мнению, счет на оплату № УТ- 1015 от 21.02.2023 выставлен истцом на ООО "Водолазсеверсервис". Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации,

утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком после осуществления денежных расчетов. Воля плательщика в отношении назначения совершенного им платежа не может впоследствии изменяться им в произвольном порядке в зависимости от каких-либо факторов. К тому же, в возникшей ситуации ответчик и третье, лицо являются аффилированными лицами. Счет оплачен Обществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление ответчиком счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Также по мнению истца, на поставщика не возложена законом обязанность контролировать, как будет использован поставленный товар (в предпринимательских или личных целях). Доставка и установка мебели в квартире - по указанию юридического лица покупателя, могло говорить как о необходимости укомплектовать мебелью квартиру, предлагаемую к съему по договорам коммерческого найма, так и о иных целях, не связанных с личным использованием, под которыми следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т. п.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водолазсеверсервис", ФИО2 является директором последнего.

Товар- шкаф-купе TUAI-21 и набор стенка TUAI-21 приобретались ФИО2 для личного использования, а не для коммерческих и предпринимательских целей, доставка осуществлена по адресу его проживания.

Тот факт, что оплата за товар произведена Обществом по счету, выставленным истцом не является основанием для признания факта договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке товара, указанного в счете на оплату от 21.02.2023 № УТ-1015, поскольку оспариваемый товар не поступил в распоряжение Общества, а сразу доставлен был по адресу проживания ФИО2

Согласно подписанного между ответчиком и третьим лицом договора беспроцентного займа от 21.02.2023 подтверждается факт займа денежных средств в сумме 190 880 руб. для покупки мебели ФИО2 для последующего использования в личных целях.

Довод истца, о том, что выставление истцом счета следует квалифицировать в качестве оферты не принимается судом.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя

заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из вышеуказанных норм не следует, что выставление истцом счета на оплату № УТ-1018 от 21.02.2023 и оплата данного счета ответчиком, повлекло для последнего обязанность по заключению договора поставки.

В данном случае, между истцом и третьим лицом, сложились отношения, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 о купле-продаже товара. Данный факт подтверждается перепиской между истцом и третьим лицом, договором займа, адресом доставки мебели, бухгалтерским балансом ответчика по состоянию на 31.12.2023

Согласно статье 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки), который является основанием заявленных требований по настоящему делу, называется, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки. Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

Оспариваемый товар доставлен ФИО2 по его адресу проживания и предназначен для его личного использования. Товар в распоряжении ответчика не поступал, в бухгалтерской документации последнего сумма 190 880 руб. не нашла свое отражение.

Иного истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1791 от 15.12.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1791 от 15.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин