Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А46-9433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9433/2017
07 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права аренды, обязании совершить регистрационные действия,


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №221 от 29.12.2016;

третье лицо – явку представителя не обеспечило, извещено

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса» (далее - ООО «Стратегия бизнеса», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации прекращения права аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещение 12П, 14П, общей площадью 1280,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:090101:5268 на основании договора аренды от 24.03.2004 N б/н и дополнительных соглашений к нему;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возобновить запись о государственной регистрации права аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещение 12П, 14П, общей площадью 1280,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:090101:5268 на основании договора аренды от 24.03.2004 N б/н и дополнительных соглашений к нему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

От Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2003 Муниципальным образованием город Омск (учредитель управления) и ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» (доверительный управляющий) заключен договор № 27222/ДУ (438), по условиям которого, в редакции соглашений от 06.12.2003, от 13.04.2005, от 20.12.2007, доверительному управляющему на срок 5 лет по акту приема-передачи (том 2 л. 89-98) передано в доверительное управление имущество муниципальной казны: нежилые помещения литера А, А1 (12П), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1 280,1 кв.м., в том числе: подвал: помещения №№ 10, 11, 29-31 (всего по подвалу 100,1 кв.м.); 2 этаж: помещения №№ 1-15, 18-22, 25-37, 39, 41-57 (всего по второму этажу 584,1 кв.м.); 3 этаж: помещения №№ 1-9, 11, 13-16, 20-37, 40-56 (всего по третьему этажу 595,9 кв.м.).

Государственная регистрации передачи имущества в доверительное управление произведена 10.03.2004.

24.03.2004 ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» (арендодатель) и ЗАО «Академия искусств» (арендатор) заключен договор аренды спорных нежилых помещений на 96 лет с 24.03.2004 по 23.03.2100.

Договор аренды от 24.03.2004 прошел государственную регистрацию 29.03.2004.

26.08.2005 ЗАО «Академия искусств» (сторона 1) и закрытое акционерное общество «Стратегия бизнеса» (ЗАО «Стратегия бизнеса», правопредшественник ООО «Стратегия бизнеса», сторона 2) заключили соглашение № 1 об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 24.03.2004 (перенайм) и дополнительному соглашению к нему от 26.08.2005. В соответствии с названным соглашением сторона 1, являясь арендатором по договору аренды от 24.03.2004, заключенному с ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» (арендодатель), передает стороне 2 свои права и обязанности по указанному договору, а сторона 2 принимает на себя передаваемые стороной 1 права и обязанности.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация соглашения 10.10.2005.

23.11.2016 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ООО «Стратегия бизнеса» направлено письмо исх. № ДИО/17492 о необходимости в срок до 01.12.2016 вернуть нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, литера А, общей площадью 1 280,1 кв.м. в связи с прекращением договора аренды.

10.01.2017 на основании заявления представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.11.2016 запись №55-01/00-9/2004-1875 о договоре аренды от 24.03.2004 в ЕГРН была погашена.

Не согласившись с указанными действиями Управления Росреестра по Омской области заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего прекращение права аренды спорного объекта, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было представлено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 495/11 по делу № А46-19789/2009.

Данным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 495/11 по делу № А46-19789/2009 по иску Департамента к ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры», ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Академия искусств», о признании сделки недействительной, установлено, что договор доверительного управления от 05.12.2003 № 27222/ДУ (438) заключен на пять лет, то есть на предельный срок, установленный статьей 1016 ГК РФ, следовательно, договор аренды от 24.03.2004 не мог быть заключен доверительным управляющим на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, без согласия учредителя управления. Поскольку Департамент такого согласия не давал, с окончания срока доверительного управления имуществом договор аренды и дополнительные соглашения к нему считаются прекращенными.

Иными словами, названным судебным актом установлены обстоятельства прекращения договора аренды от 24.03.2004 и дополнительных соглашений к нему с момента окончания срока доверительного управления имуществом по договору от 05.12.2003 № 27222/ДУ (438).

При таких обстоятельствах государственный регистратор не имел оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий.

Также суд считает необходимым отметить, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу №А46-355/2017 удовлетворены требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании ООО «Стратегия бизнеса» передать департаменту нежилые помещения, являвшиеся объектом аренды по договору от 24.03.2004.

В этой связи оспаривание заявителем действий Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации прекращения права аренды в отношении спорных нежилых помещений не ведет к восстановлению прав заявителя в качестве арендатора, поскольку объект аренды в любом случае должен быть возвращен арендодателю.

При изложенных обстоятельствах основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который, в свою очередь, освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов